Lietuvos keliuose sumažėjo „juodųjų dėmių“: Vilniuje liko 3

Taip, Viską ribojam ir žinoma neliks juodųjų dėmių, bet kokia kaina? Ką dėl to aukojame?
1) Radarų įrengimai, vidutinio greičio atkarpos ir t.t. kainuoja nemažus pinigus. (Bet žinoma, statoma, kad susirinkti daugiau pinigėlių apsimetant “saugumo” skraiste, kad tai daroma mūsų labui ir, kad bus saugiau, nors puikiai žinome, kad viskas dėl pinigų);
2) Pastaruoju metu Ženkliai suprastėjęs transporto judumas. Žmonės bijo vairuoti, jie važiuoja lėčiau nei turėtų, kad neduok dieve nenušautų koks trikojis, radaras ar kita neganda. Rezultate turime rekordines spūstis, Didesnę gamtos taršą (o mes juk už Tvarumą/Ekologiją, argi ne?), daugiau išlaidų kurui ir t.t.
3) Dėl gasdinimų ir akcentuojant viską tik į greičio viršyjimą pamirštamos ko gero rimtesnės problemos kaip neblaivumas, naudojimasis telefonu (miegojimas sankryžose) ir t.t.

Apskritai abejoju ar greičio viršyjimas yra toks žalingas kaip, kad visuomet skelbiama.
Saugiau vairuoti būtų ir be radarų jei eismo dalyviai būtų dėmesingesni ir netrukdytų eismo kitiems.

Atkreipėte dėmesį, kad sankryžoje pradėjus važiuoti sunkvežimis ar kokia sunkioji technika pajuda ir važiuoja greičiau nei lengvieji automobiliai? Nemažai vairuotojų tiesiog yra atbukę, užsisvajoję, sulipę į telefonus ir mažai gaudosi aplinkoje.
Radarai galėtų bausti tuos, kurie važiuoja per lėtai. Kodėl žmogus gali jaustis nesaugiai ir važiuoti lėčiau nei nurodomi kelio ženklai? Jei jautiesi nesaugiai – gal nevairuok apskritai? Keista, kad pastaraisiais metais viskas taip yra iškreipta. Važinėti tapo kančia, nes priviso ir kitataučių su prius’ais, kurie neturi žalio supratimo apie KET. Kuo tolyn nuo blogyn.

O jei tiesiai šviesiai – vis akcentuojamas greičio viršyjimas, nes taip lengviau pasipinigauti ir susirinkti baudas. Juk paprastai, be reidų, neblaivumo nenustatysi, telefonų naudotojų nenudrausminsi, tad valdžia renkasi lengviausią kelią – klaidinti žmones, kad greičio viršyjimas yra didžiausia blogybė, nors aš su tuo nesutikčiau.