Automobilių daug, kodėl? Verslo biurai centre, gyvenamos patalpos centre, darželiai kažkur išmėtyti, gatvės, gyvenamieji kvartalai ir susisiekimas pritaikytas trim žiguliam važiuot, dauguma gatvių pasibaisėtinos būklės, šis plentas kur veda? Niekur, į kitą užkimštą gatvę ir ketinama ozo draustinį kirsti šia gatve, chaosas tiek Vilniuje tiek Vilniaus plėtros idėjose.
Tai jei butai centre gal ner tai blogai ka? Jei gyvena centre, ir dirba centre, tai ir ta automobili maziau naudoja ir maziai tersia, o jei is miesto pakrascio grizta automobiliu namo, tai i centro puse daug kur ir kamsciai mazesni, siaip jau siaurine gatve ves kazkur i valakampiu tilta paskutiniajame etape.I niekur jis vestu butent jei baigtus ties ozu
Šiais laikais su auto (atsiprašau už išsireiškimą) ir šikt ir myžt važiuoja, nesvarbu kur gyvena. Kažkur? Kas čia per argumentas, išsiaiškint gal pirmą reikia kur veda kokia to nauda bus, kas man iš to kad vėl į sausakimšą gatvę pateksiu, per piką viskas užkimšta būna. Žmonės mąstykit, anas aplinkelis tai bent sujungia abu plentus ir eina palei kraštą, be šviesoforų o šis per patį miestą, per gyvenamas teritorijas, visai kitas eismas, prie raudonos stovėsit kiekvieną kartą
Gatvės reikia, bet ar tikrai tokios plačios? Gal vis tik darom gatves ne tik automobiliams, bet ir miestiečiams, t.y. su siauresnėmis gatvėmis, kurios netampa kliūtim mažiau mobiliems ir kurios taip drastiškai nedalina miesto į dalis
tai vat labiausiai protestuojantiems gal ir reiktu pradet nuo to, kad ieskot bent tokio sprendimo ir siulyt toki , kuris kazkaip sprestu ju problemas net jei gatve nutiestu. labai norint didele jos dali isvis galima pakist i tuneli po zeme, ar daugiau pridaryt pestiesiems viaduku, bet visa tai kainuoja zymiai brangiau, brangiausiai aisku tuneliai bent tam tikrose vietose
To Saulius ir Kelininkas. JAV miestai vystėsi būtent pagal jūsų logiką – plėtė gatves, visur statė viadukus. Ir kas gavosi? Dar daugiau kamščių. Reikia įsisamoninti vieną paprastą taisyklę – kuo labiau platinsi kelius, tuo daugiau bus važiuojančių automobiliais. Todėl prioritetas ir pinigai turi keliauti Viešojo transporto vystymui (Pavyzdžiui užtikrinti reikiamą talpą, kad įlipdamas visada žinotum, kad gausi vietą atsisėsti). Tokiu keliu eina pažangiausi Europos miestai kaip Amsterdamas, Londonas, Kopenhaga ir t.t. Lietuvai reikia išmokti kopijuoti šitus miestus ir nuo to visiems bus tik geriau (automobilistams taip pat, nes kamščiai mažės).
Pagal panasiu kaimieciu atvaziavusiu i Vilniu, pasilikusiu, bet panasu miestieciais taip ir netapusiu,snekas, jei susiaurint gatves , tai masinu sumazes? kur dings tevai vezantys i mokyklas ir darzrlius vaikus?su dviraciais gal vesh?Nes jie pagrinde kamsciu sudarytojai ir yra, tik nereik cia pavyzdziu su milijoniniais ar 100milijoniniais miestais. Kad toks pavyzdys Vilniui ne prie j ko irodo ir vakarinio aplinkelio pvz. Ji pastacius daug srauto dingo is justiniskius laisves pr gatviu ir t.t. ir niekas ju neuzpilde iki siol, o pagal tokius dundulisu teigiancius, kad paltinant gatves dauges masinu ir vel uzpildys, tai masinu taip ar taip dauges, tik jos bus siauresnese gatvese likusios, plius kamscius jei darys dirbtinai neperses masiskai an dviraciu ar transporta visuomenini. Sutvarkius keliais projektais, kurie susije su aplinkeliais dbr Vilniuje, tai butent ir sumaetu ir pati tatsa ir kamsciai. Ar pagal jus butu geriau jei nebutu tokios vienos greitesnes gatves ir palikt kamscius esancius del tokiosn gatves nebuvimo?Vat jei pabaigus tai, kad planuojama neduotu jokios naudos, tada sutinku, reik skatint persedima i visuomenini ir t.t.. Zinoma tiesiant siaurine gatve reik daryt su protu ir su kuo amziau invazijos i ozo draustini, o ne taip kaip pries 50 metu buvo elgiamasi tiesiant tokias gatves. O kai kuriu sapaliojimai apie zalias erdves ten kur visokie neaisku krumiai ir gluosniai ar dar kas sueauge yra netvrka, jokio tvarkingu taku ir .t.t tai no comments
Vienas traukinys talpina virš 1000 žmonių. Tiek žmonių automobiliuose užima bent 5km kelio, apiparkuoja pusę miesto atvažiavę ir užteršia orą. Kas yra geriau miestui – traukinys (ar bent tramvajus) ar automobilis visi normalūs ES miestai jau nusprendė. Dėl to kiečiausiuose Europos miestuose yra masiškai plečiami savaeigio beginio transporto tinklai. Išimtys – Lietuva ir labiau atsilikusios Balkanų šalys. Vilnius yra vienintelis bėginio transporto tinklo neturintis ES miestas turintis virš 400k žmonių. Taip yra dėl gvardijos posovietinių marozų (įskaitant VMS darbuotojus), kurie negali sau leisti nuvažiuoti į užsienį ir pamatyti kaip yra daroma gerai, dėl ko žino tik keliu asfaltavimą. Dėl ko jie negali sau leisti to padaryti? Dėl didelių įmokų už savo daužtą geldą, taigi tai yra uždaras ratas. Tad papasakok dar mums apie savo pagal sovietinius planus statomą kraupų greitkelį mikrorajonuose, nekaimieti..
Koks tau tramvajus riedantis miesto gatvemis talpins 1000 keleiviu?CIa nebent skaiciuot su tais ilipanciais islipanciais, metri gal ir sprestu problema kazkokia, bet pasikartosiu dar karta tai nepersodisn tevu su vaikais vezanciu i mokyklas ir darzelius i viesaji transporta. Sutinku, kad reikia vystyt viska ir dviraciu eisma ir tramvajus ar kita transporta ir akrtu gatviu tinkla, o ne kaip cia prisiskaite apie siaurinamas gatves siulantys pilieciai. Cia sakyciau yra radikalizmas ir nelogiska. Panasiai, kaip aiskint apie mokescius masinoms, o kita ranka kertamu medziu kieki vis didint.Tai yra radikalizmas, pletot reik viska kartu.Ir verkimai apie kazkokius labai didelius srautus ir kamscius , kad ir kokiam Vilniuje yra sapaliones palygint su vakaru Europos miestais, normaliai ivykdzius tam tikrus projektus labai matomai Vilniuje gatves susitvarko kolkas.
Matosi, kad nesi buves JAV. Dauguma vidutines ir aukštesnes pajamas uždirbantys negyvena miesto centre, o priemieščiuose – nuosavuose namuose, ne kokiuose kotedžuose, ir namų plotai didesni. Todėl prie kiekvieno kvartalo nepastatyti po metro linija. Todėl visi JAV turi automobilius, nes ten be automobilio niekur nenuvažiuosi, ten atstumai visai kiti, kaip ir sakiau – metro nenutiesi į kiekvieną kvartalą. Kas netiki patys nuvažiuokit bent mėnesį pagyvenkit, suprasit.. Ai nu galit dar per mapsus pasižiūrėti… Ten į prekybos centrą reikia važiuoti 10 km ir daugiau, žodžiu pasižiūrėkit patys mapsus…
Dabar apie tuos kurie gyvena Vilniaus centre ar šalia jo ir dirba ten, taip tie eina pėščiomis į darbą. Panašiai yra JAV didmieščiuose – NYC, Chicago ir pan., ten daugiamilijoniniai miestai, tai ten kažkiek sprendža traukiniai – metro, nes tiesiog nenueisi 10 km kas rytą – vakarą..
Debiliskiau negali būti. Juk 6 juostos kaip tik mažiau ters, mažiau bus stoviniuojanciu automobilių, dirbtinių kamščių, greičiau pravaziuos transportas, viena juosta autobusams irgi pliusas, tik dėl tobulinimo tai pritariu, reikia kuo mažiau sviesaforu ir daugiau tunelių, bei dobilo tipo sankryžų.Tik pazaduko Simasiuko chebra žadėjo jog jau 2019 jau pirmu etapu vazinesim.
kad kolkas labiau linksmina tokie, kurie peza apie kazkokias zalias zonas kur sabakstynai yra, tokie zaliuju zonu myletojai, kazin ar bent viena medi yra pasodine per savo gyvenima 😀
o kas tuose automobiliuose zmogau? Kolkas ner labai kuo skustis tiems, kas ne automobiliuose, nes infrastruktura nemazai issipletus, aisku gal per mazai, nes visokie paspirtukininkai ir dvriatininkai ant saligatviu gresme kelia nemazesne nei automobiliai gatvese
Perprojektuokit Šiaurinę gatvę taip, kad joje neliktų nė vieno šviesoforo! Turi būti dobilo formos sankryžos, jokių šviesoforų! Tokių nesamonių kokios dabar padarytos su šviesoforais net rusų laikais nebūtų sugalvoje. Ryškiai matosi, kad šviesoforų biznieriai duoda **** savivaldybei.
Na cia galima butu pajuokaut, kad atsizvegiama ir kai kuriu cia nuogastavimus del “per greitos ir didelio srauto gatves”, kad reik mazint, letint ir t,t, :))
ŽMONĖS, saugokim ir puosėlėkim mums dar likusias žaliąsias erdves. Jei to nepadarysim dabar, vėliau tikrai pasigailėsim. O šitos gatvės projektas tegu keliauja užmarštin kaip žmonių sveikatai kenksmingas ir laimei niekad neišsipildęs sumanymas.
Pagal tave gal dabar geriau pvz kareiviu/ozo gatve uzkimsta kamsciais ir co2, nei isskirstuyt eisma, kad greiciau pravaziuotu ir nestovetu toje vietoje tokie kamsciai kaip ten dazniausiai buna?CIa pagal tamsta ekologiskiau?
Ekologiškiau yra mažinti automobilių kiekį, o nutiesus naują gatvę jų tik dar labiau padaugėtų. Tai po perkūnais, apie kokią ekologiją čia šnekam? Sąlygų automobilių eismui gerinimas tik didins taršą ir blogins gyvenimo sąlygas mieste.
Vilniuje nereikia dar vienos triukšmingos, didelės gatvės. Užtektų 4 juostų (Į kiekvieną pusę po A juostą ir po vieną automobiliams). Ties sankryžomis papildomos juostos į kairę. Tokiu būdu atsirastų patogi jungtis, bet kartu ir nebūtų vietos lakstytojams/nardytojams. Gatvė būtų saugi ir mažiau triukšminga.
keliu rajonu gyventoju interesai neturetu trukdyti viso miesto gyventoju interesams. Siaurines gatves(taip pat ir kitu stambiu infrastrukturos objektu) planai popieriuje yra jau keliasdesimt metu. Nieks netrukdo gyventojams pries perkant busta pasidometi kokie objektai numatyti salia.
Kad labai daug yra pavyzdžių ir studijų pasaulyje, jog naujų gatvių tiesimas ar esančių platinimas neišsprendžia kamščių problemų.
Vakaruose vistik einama prie nuomonės, kad XX amžius buvo automobilių viešpatavimo amžius ir iš to nieko gero nesigavo. Ateitis miestuose nebepriklauso automobiliui. Visur juos stengiamasi išvaryti minimum iš centro, kaip ir pas mus pagaliau atsitiko, ir iš kitų artimesnių centrui teritorijų. Daug kur gatves siaurina, atiduodami juostas viešąjam transportui, dviračiams, pėstiesiems, augmenijai ir pan.
Aš nors ir pats vairuoju, bet mane paskutiniu metu labiau džiugina naujas dviračių takas ar šaligatvis,parkas ir pan., nei dar viena gatvė.
Bajeristas geras, geriau susiaurint gatves , kad didesni kamsciai butu ir butun “ekologiskiau”. DViraciu takai ir tiesiami, tai nereik cia permest viska is gatviu i dviraciu takus. O apie gatviu uzpildyma, iskart galima paneigt vakarinio aplinkelio pavyzdziu, kai nutiesus ji kaikurios gatves pastebimai patustejo ir iki siol neuzsipilde iki buvusio kiekio
oro uzterstumas sumazes nes pralaidumas bus gersnis, laisva pavara galesi lekti, dabar pro akropoli jau nebeimanoma normaliai vaziuot, ukmerge kad ir platinta vistiek uzkista….ozo, kuiro aparatura kamsciai, verkiai kamsciai, siaip ne tik kelius tiestu bet ir tramvaju vagoneli pakabinama galetu padaryt kokias tris linijas, ukemerge aerosuostas, pilaite sauletekis, riese verkiai santara centras traukiniu st
Automobilių daug, kodėl? Verslo biurai centre, gyvenamos patalpos centre, darželiai kažkur išmėtyti, gatvės, gyvenamieji kvartalai ir susisiekimas pritaikytas trim žiguliam važiuot, dauguma gatvių pasibaisėtinos būklės, šis plentas kur veda? Niekur, į kitą užkimštą gatvę ir ketinama ozo draustinį kirsti šia gatve, chaosas tiek Vilniuje tiek Vilniaus plėtros idėjose.
Tai jei butai centre gal ner tai blogai ka? Jei gyvena centre, ir dirba centre, tai ir ta automobili maziau naudoja ir maziai tersia, o jei is miesto pakrascio grizta automobiliu namo, tai i centro puse daug kur ir kamsciai mazesni, siaip jau siaurine gatve ves kazkur i valakampiu tilta paskutiniajame etape.I niekur jis vestu butent jei baigtus ties ozu
Šiais laikais su auto (atsiprašau už išsireiškimą) ir šikt ir myžt važiuoja, nesvarbu kur gyvena. Kažkur? Kas čia per argumentas, išsiaiškint gal pirmą reikia kur veda kokia to nauda bus, kas man iš to kad vėl į sausakimšą gatvę pateksiu, per piką viskas užkimšta būna. Žmonės mąstykit, anas aplinkelis tai bent sujungia abu plentus ir eina palei kraštą, be šviesoforų o šis per patį miestą, per gyvenamas teritorijas, visai kitas eismas, prie raudonos stovėsit kiekvieną kartą
Iš ryto kamščiai į centrą nes visi į savo butus važiuoja…☺️
Gatvės reikia, bet ar tikrai tokios plačios? Gal vis tik darom gatves ne tik automobiliams, bet ir miestiečiams, t.y. su siauresnėmis gatvėmis, kurios netampa kliūtim mažiau mobiliems ir kurios taip drastiškai nedalina miesto į dalis
tai vat labiausiai protestuojantiems gal ir reiktu pradet nuo to, kad ieskot bent tokio sprendimo ir siulyt toki , kuris kazkaip sprestu ju problemas net jei gatve nutiestu. labai norint didele jos dali isvis galima pakist i tuneli po zeme, ar daugiau pridaryt pestiesiems viaduku, bet visa tai kainuoja zymiai brangiau, brangiausiai aisku tuneliai bent tam tikrose vietose
To Saulius ir Kelininkas. JAV miestai vystėsi būtent pagal jūsų logiką – plėtė gatves, visur statė viadukus. Ir kas gavosi? Dar daugiau kamščių. Reikia įsisamoninti vieną paprastą taisyklę – kuo labiau platinsi kelius, tuo daugiau bus važiuojančių automobiliais. Todėl prioritetas ir pinigai turi keliauti Viešojo transporto vystymui (Pavyzdžiui užtikrinti reikiamą talpą, kad įlipdamas visada žinotum, kad gausi vietą atsisėsti). Tokiu keliu eina pažangiausi Europos miestai kaip Amsterdamas, Londonas, Kopenhaga ir t.t. Lietuvai reikia išmokti kopijuoti šitus miestus ir nuo to visiems bus tik geriau (automobilistams taip pat, nes kamščiai mažės).
Pagal panasiu kaimieciu atvaziavusiu i Vilniu, pasilikusiu, bet panasu miestieciais taip ir netapusiu,snekas, jei susiaurint gatves , tai masinu sumazes? kur dings tevai vezantys i mokyklas ir darzrlius vaikus?su dviraciais gal vesh?Nes jie pagrinde kamsciu sudarytojai ir yra, tik nereik cia pavyzdziu su milijoniniais ar 100milijoniniais miestais. Kad toks pavyzdys Vilniui ne prie j ko irodo ir vakarinio aplinkelio pvz. Ji pastacius daug srauto dingo is justiniskius laisves pr gatviu ir t.t. ir niekas ju neuzpilde iki siol, o pagal tokius dundulisu teigiancius, kad paltinant gatves dauges masinu ir vel uzpildys, tai masinu taip ar taip dauges, tik jos bus siauresnese gatvese likusios, plius kamscius jei darys dirbtinai neperses masiskai an dviraciu ar transporta visuomenini. Sutvarkius keliais projektais, kurie susije su aplinkeliais dbr Vilniuje, tai butent ir sumaetu ir pati tatsa ir kamsciai. Ar pagal jus butu geriau jei nebutu tokios vienos greitesnes gatves ir palikt kamscius esancius del tokiosn gatves nebuvimo?Vat jei pabaigus tai, kad planuojama neduotu jokios naudos, tada sutinku, reik skatint persedima i visuomenini ir t.t.. Zinoma tiesiant siaurine gatve reik daryt su protu ir su kuo amziau invazijos i ozo draustini, o ne taip kaip pries 50 metu buvo elgiamasi tiesiant tokias gatves. O kai kuriu sapaliojimai apie zalias erdves ten kur visokie neaisku krumiai ir gluosniai ar dar kas sueauge yra netvrka, jokio tvarkingu taku ir .t.t tai no comments
Vienas traukinys talpina virš 1000 žmonių. Tiek žmonių automobiliuose užima bent 5km kelio, apiparkuoja pusę miesto atvažiavę ir užteršia orą. Kas yra geriau miestui – traukinys (ar bent tramvajus) ar automobilis visi normalūs ES miestai jau nusprendė. Dėl to kiečiausiuose Europos miestuose yra masiškai plečiami savaeigio beginio transporto tinklai. Išimtys – Lietuva ir labiau atsilikusios Balkanų šalys. Vilnius yra vienintelis bėginio transporto tinklo neturintis ES miestas turintis virš 400k žmonių. Taip yra dėl gvardijos posovietinių marozų (įskaitant VMS darbuotojus), kurie negali sau leisti nuvažiuoti į užsienį ir pamatyti kaip yra daroma gerai, dėl ko žino tik keliu asfaltavimą. Dėl ko jie negali sau leisti to padaryti? Dėl didelių įmokų už savo daužtą geldą, taigi tai yra uždaras ratas. Tad papasakok dar mums apie savo pagal sovietinius planus statomą kraupų greitkelį mikrorajonuose, nekaimieti..
Koks tau tramvajus riedantis miesto gatvemis talpins 1000 keleiviu?CIa nebent skaiciuot su tais ilipanciais islipanciais, metri gal ir sprestu problema kazkokia, bet pasikartosiu dar karta tai nepersodisn tevu su vaikais vezanciu i mokyklas ir darzelius i viesaji transporta. Sutinku, kad reikia vystyt viska ir dviraciu eisma ir tramvajus ar kita transporta ir akrtu gatviu tinkla, o ne kaip cia prisiskaite apie siaurinamas gatves siulantys pilieciai. Cia sakyciau yra radikalizmas ir nelogiska. Panasiai, kaip aiskint apie mokescius masinoms, o kita ranka kertamu medziu kieki vis didint.Tai yra radikalizmas, pletot reik viska kartu.Ir verkimai apie kazkokius labai didelius srautus ir kamscius , kad ir kokiam Vilniuje yra sapaliones palygint su vakaru Europos miestais, normaliai ivykdzius tam tikrus projektus labai matomai Vilniuje gatves susitvarko kolkas.
Nieko panašaus. Kaip tik ta Amerika ir yra etalonas – siekiamybė.
Matosi, kad nesi buves JAV. Dauguma vidutines ir aukštesnes pajamas uždirbantys negyvena miesto centre, o priemieščiuose – nuosavuose namuose, ne kokiuose kotedžuose, ir namų plotai didesni. Todėl prie kiekvieno kvartalo nepastatyti po metro linija. Todėl visi JAV turi automobilius, nes ten be automobilio niekur nenuvažiuosi, ten atstumai visai kiti, kaip ir sakiau – metro nenutiesi į kiekvieną kvartalą. Kas netiki patys nuvažiuokit bent mėnesį pagyvenkit, suprasit.. Ai nu galit dar per mapsus pasižiūrėti… Ten į prekybos centrą reikia važiuoti 10 km ir daugiau, žodžiu pasižiūrėkit patys mapsus…
Dabar apie tuos kurie gyvena Vilniaus centre ar šalia jo ir dirba ten, taip tie eina pėščiomis į darbą. Panašiai yra JAV didmieščiuose – NYC, Chicago ir pan., ten daugiamilijoniniai miestai, tai ten kažkiek sprendža traukiniai – metro, nes tiesiog nenueisi 10 km kas rytą – vakarą..
Debiliskiau negali būti. Juk 6 juostos kaip tik mažiau ters, mažiau bus stoviniuojanciu automobilių, dirbtinių kamščių, greičiau pravaziuos transportas, viena juosta autobusams irgi pliusas, tik dėl tobulinimo tai pritariu, reikia kuo mažiau sviesaforu ir daugiau tunelių, bei dobilo tipo sankryžų.Tik pazaduko Simasiuko chebra žadėjo jog jau 2019 jau pirmu etapu vazinesim.
Tikiuosi, kad tokie žmonės kaip tamsta, NIEKADA neužsiims miestų infrastruktūra, o tik sedės komentarų sekcijoj ir linksmis kitus. ;))
kad kolkas labiau linksmina tokie, kurie peza apie kazkokias zalias zonas kur sabakstynai yra, tokie zaliuju zonu myletojai, kazin ar bent viena medi yra pasodine per savo gyvenima 😀
labiau linksmina tie, kurie gyvenimo be savo auto neįsivaizduoja. Svarbu suprast, kad miestas yra žmonėm skirtas.
o kas tuose automobiliuose zmogau? Kolkas ner labai kuo skustis tiems, kas ne automobiliuose, nes infrastruktura nemazai issipletus, aisku gal per mazai, nes visokie paspirtukininkai ir dvriatininkai ant saligatviu gresme kelia nemazesne nei automobiliai gatvese
Perprojektuokit Šiaurinę gatvę taip, kad joje neliktų nė vieno šviesoforo! Turi būti dobilo formos sankryžos, jokių šviesoforų! Tokių nesamonių kokios dabar padarytos su šviesoforais net rusų laikais nebūtų sugalvoje. Ryškiai matosi, kad šviesoforų biznieriai duoda **** savivaldybei.
Na cia galima butu pajuokaut, kad atsizvegiama ir kai kuriu cia nuogastavimus del “per greitos ir didelio srauto gatves”, kad reik mazint, letint ir t,t, :))
Kaip pėstiesiems po to pereiti per tuos dobilus? Ratais kvadratais?
Ir šiaip, čia tiesiog vidinė miesto gatvė, ne koks aplinkkelis.
Požeminės perėjos su vaizdo kameromis, kad baisu nebūtų 🙂
ŽMONĖS, saugokim ir puosėlėkim mums dar likusias žaliąsias erdves. Jei to nepadarysim dabar, vėliau tikrai pasigailėsim. O šitos gatvės projektas tegu keliauja užmarštin kaip žmonių sveikatai kenksmingas ir laimei niekad neišsipildęs sumanymas.
Pagal tave gal dabar geriau pvz kareiviu/ozo gatve uzkimsta kamsciais ir co2, nei isskirstuyt eisma, kad greiciau pravaziuotu ir nestovetu toje vietoje tokie kamsciai kaip ten dazniausiai buna?CIa pagal tamsta ekologiskiau?
Ekologiškiau yra mažinti automobilių kiekį, o nutiesus naują gatvę jų tik dar labiau padaugėtų. Tai po perkūnais, apie kokią ekologiją čia šnekam? Sąlygų automobilių eismui gerinimas tik didins taršą ir blogins gyvenimo sąlygas mieste.
Vilniuje nereikia dar vienos triukšmingos, didelės gatvės. Užtektų 4 juostų (Į kiekvieną pusę po A juostą ir po vieną automobiliams). Ties sankryžomis papildomos juostos į kairę. Tokiu būdu atsirastų patogi jungtis, bet kartu ir nebūtų vietos lakstytojams/nardytojams. Gatvė būtų saugi ir mažiau triukšminga.
keliu rajonu gyventoju interesai neturetu trukdyti viso miesto gyventoju interesams. Siaurines gatves(taip pat ir kitu stambiu infrastrukturos objektu) planai popieriuje yra jau keliasdesimt metu. Nieks netrukdo gyventojams pries perkant busta pasidometi kokie objektai numatyti salia.
”jau keliasdešimt metų” – taip, pakeliam visus sovietų planus, gal dar į Sibirą ištremiam keliasdešimt tūkstančių kokių?
Geras pasiūlymas. Nauju planu nelabai turim.
Kad labai daug yra pavyzdžių ir studijų pasaulyje, jog naujų gatvių tiesimas ar esančių platinimas neišsprendžia kamščių problemų.
Vakaruose vistik einama prie nuomonės, kad XX amžius buvo automobilių viešpatavimo amžius ir iš to nieko gero nesigavo. Ateitis miestuose nebepriklauso automobiliui. Visur juos stengiamasi išvaryti minimum iš centro, kaip ir pas mus pagaliau atsitiko, ir iš kitų artimesnių centrui teritorijų. Daug kur gatves siaurina, atiduodami juostas viešąjam transportui, dviračiams, pėstiesiems, augmenijai ir pan.
Aš nors ir pats vairuoju, bet mane paskutiniu metu labiau džiugina naujas dviračių takas ar šaligatvis,parkas ir pan., nei dar viena gatvė.
Bajeristas geras, geriau susiaurint gatves , kad didesni kamsciai butu ir butun “ekologiskiau”. DViraciu takai ir tiesiami, tai nereik cia permest viska is gatviu i dviraciu takus. O apie gatviu uzpildyma, iskart galima paneigt vakarinio aplinkelio pavyzdziu, kai nutiesus ji kaikurios gatves pastebimai patustejo ir iki siol neuzsipilde iki buvusio kiekio
oro uzterstumas sumazes nes pralaidumas bus gersnis, laisva pavara galesi lekti, dabar pro akropoli jau nebeimanoma normaliai vaziuot, ukmerge kad ir platinta vistiek uzkista….ozo, kuiro aparatura kamsciai, verkiai kamsciai, siaip ne tik kelius tiestu bet ir tramvaju vagoneli pakabinama galetu padaryt kokias tris linijas, ukemerge aerosuostas, pilaite sauletekis, riese verkiai santara centras traukiniu st