© 2012-2022, UAB "Naujosios medijos grupė". Visos teisės saugomos.
Sostinėje planuojami du nauji autobusų parkai
Komentarai 13
Parašykite komentarą Atšaukti atsakymą
TAIP PAT SKAITYKITE
© 2012-2022, UAB "Naujosios medijos grupė". Visos teisės saugomos.
Gaila… Teko gyventi žirmūnuose, tai buvo didelis patogumas išvažiuoti anksti rytą į stotį, kad spėt ankstyvą ilgo maršruto kelione autobusu ar traukiniu, o vakarais paskutiniais autobusais parvažiuoti namo iš darbo.
Ten jau stato Haner namus ir tik laukia kol teritorija atlaisvins
Ar yra paskaičiuota, kada atsipirks tiksliai šitie parkai? Nes, jei neatsipirks, tada geriau nestatyti. Ar šita logika galioja tik bėginėms sistemoms?
Pavieniai projektai retai atsiperka, kai “ištrauki iš” didesnės perspektyvos.
Aišku visi autobusų nauji pirkimai, autobusų juostos keliuose, priežiūra ir kiti susiję dalykai kartu paėmus tai tikrai ATSIPERKA ir neša dideli pelną. Oh wait…
pats sau prieštaraujat su tokiais klausimais, neseniai prie vieno iš straipsnelių rašėt, kad nei autobusai, nei traukiniai miestui neatsiperka:) bet gali būt, kad sklypą verkiuose galėtų parduoti užstatymui, tada, ko gero, atsipirktų
Kažkam reiktų pasitikrinti savo sarkazmo detektorių 😉 Aišku šis projektas neatsipirks niekada, miesto VT yra pinigus deginantis dalykas, visada tokiu buvo ir visada toks liks. Tik, kažkodėl, prie bet kokios užuominos apie tramvajų ar pan. sistemą iš karto susirenka dešimtys žmonių, rėkiančių ‘neatsipirks’, kai autobusams ir keliams tas, kažkodėl, negalioja.
Prieš tramvajų niekas nerekia ir pan rėkia prieš metro, ponaiti nekeisk nuomonės, nes savo komentuose labai dažnai metoties
Prieš tramvajus rėkia visuose straipsniuose, kur jis yra minimas, nemažiau, nei prieš metro. O ‘mėtosi’ ne ‘ponaitis’, o jūs. Kas yra ‘tramvajus’, o kas yra ‘metro’, nėra apibrėžta ir ‘labai aišku’ yra tik tiems, kas naudoja sovietinius standartus (pvz. visiems, kas dirba VMS, VGTU arba Civvitoj). Sovietiniuose standartuose viskas yra labai aišku: ‘Metro’ reiškia ‘heavy rail’ sistemą, t.y. paprastas traukinys, važiuojantis po žeme, o tramvajus – tas senovinis ‘light rail’ (lengvasis) bėginis dalykas, važinėjantis gatvėmis kaip autobusas tik ant bėgių. Už Sovietų Sąjungos ribų (VMS nežinoma teritorija) situacija yra kur kas komplikuotesnė. Pvz. Lilio ‘metro’ yra ‘light rail’ (t.y. ten bėgiais važiuoja ne traukinys, o tramvajus), didesnė Londono metro dalis važiuoja virš žemės, Vienoje ir Krokuvoje yra požeminių tramvajų, ir tt. ir tt., tad kas yra ‘metro’, o kas – ne nėra labai aišku. Vilniuje tinkamiausia sistema būtų light rail (‘tramvajaus’) sistema, nesikertanti su keliais, daugiausia važiuojanti ant žemės (išskyrus senamiesty) t.y. kažkas, ką daugybėje miestų drąsiai vadina ‘metro’. Statyti tą klasikinį tramvajų Vilniuje būtų per prastas ir atgyvenęs sprendimas.
Pritariu
kartais nusimuša:D
Nesąmones šneka. O tai tokiems autobusams kaip 87, 26, 5 G, 36 ir 35 važiuoti iki Liepkalnio ar iki Pilaitės irgi yra didelis atstumas. Tai jiems žymiai patogiau Verkiuose sustoti autobusų parkuose. Tai dabar vieniems autobusams sutrumpinamas maršrutas, kad tuščiai nevažinėti, o kitiems prailginamas (permetama nuo vieno maršruto prie kito). Tai kur čia tada taupymas? Eilinis mokesčių mokėtojų pinigų taškymas į balą. Well done
Esmė, kad esamas parkas reikalauja remonto, bet yra ant labai vertingos žemės, aplink kurią sparčiai dygsta nauji daugiabučiai, biurai ir komercijos vietos. Vietoj pinigų kišimo remontuoti seną parką labiau apsimoka parduoti vertingą žemę vystymui ir pasistatyti naujus pastatus ant pigios žemės. Rida čia yra ne tiek svarbus dalykas.