Tai o kodėl dabar jau ir Pilaitėje statomi svečių namai? Oficiali versija buvo kad svečių namai / kurybinės dirbtuvės bus arčiau centro, nes bandoma tankinti užstatymą, o esama teisinė bazė to neleidžia. Nepatinka man tokie žaidimai…
Teisinė bazė neleidžia pakeisti sklypo paskirties, nors centre jau seniai nėra poreikio gamybinėms ir sandėliavimo patalpoms, netgi priešingai – dėl higienos normų reikia iškelti toliau nuo gyvenamosios aplinkos. Tankinimas tuo tarpu nė prie ko. Čia irgi matyt stato, nes žemės paskirtis bus kokia nors ūkinė ar dar kas. Jeigu svečių namų pastatas praktiškai daugiabutis ir neatitinka kokių nors reikalavimų įprastiems daugiabučiams, tuomet savivaldybė netvirtina tokių projektų.
Tuomet tegu tvarko įstatiminę bazę. Tai yra pornografija. Yra nuostatai ir jų reikia laikytis ar tai patinka, ar ne. Gėda, kad VMS kaip valdžios organas pats stumia varkes ir interpretuoja įstatymus kaip nori, ką reiškia atitikimas? Iš principo jau yra pažeistas nuostatas, nes tai nėra būsto paskirtis. Tų apartamentų paskirtis nėra gyvenamoji ir taškas. Tokiais būdais yra užtikrinamos problemos ateityje pradedant pardavimu, baigiant lengvatom, kurios egzistuoja dabar, tai nereiškia, kad ateityje nebus priimtas įstatymas, dėl kurios tos lengvatos nebeliks, kas bus atsakingas? Juokingiausia, kad Pakalnis buvo to didžiulis kritikas, o dabar pats stumia šias nesamones. Panašu, akd Avulio feramonai per stiprūs…
Na, mano interpretacijoje tankinimas ir yra gyv. pastatų statyba, ten kur jų neturėjo būti, dažnai pažeidžiant pvz. insoliacijos reikalavimus, parkino ir t.t. Anyway, gaunasi toks korupcijai parankus procesas, kai kažkam galima nesilaikyti įstatymų, o kažkam ne, ir tai sprendžia grupė žmonių už uždarų dūrų. Kaip ir naujas BP tam irgi gi buvo kūriamas…
Tai o kodėl dabar jau ir Pilaitėje statomi svečių namai? Oficiali versija buvo kad svečių namai / kurybinės dirbtuvės bus arčiau centro, nes bandoma tankinti užstatymą, o esama teisinė bazė to neleidžia. Nepatinka man tokie žaidimai…
Teisinė bazė neleidžia pakeisti sklypo paskirties, nors centre jau seniai nėra poreikio gamybinėms ir sandėliavimo patalpoms, netgi priešingai – dėl higienos normų reikia iškelti toliau nuo gyvenamosios aplinkos. Tankinimas tuo tarpu nė prie ko. Čia irgi matyt stato, nes žemės paskirtis bus kokia nors ūkinė ar dar kas. Jeigu svečių namų pastatas praktiškai daugiabutis ir neatitinka kokių nors reikalavimų įprastiems daugiabučiams, tuomet savivaldybė netvirtina tokių projektų.
Tuomet tegu tvarko įstatiminę bazę. Tai yra pornografija. Yra nuostatai ir jų reikia laikytis ar tai patinka, ar ne. Gėda, kad VMS kaip valdžios organas pats stumia varkes ir interpretuoja įstatymus kaip nori, ką reiškia atitikimas? Iš principo jau yra pažeistas nuostatas, nes tai nėra būsto paskirtis. Tų apartamentų paskirtis nėra gyvenamoji ir taškas. Tokiais būdais yra užtikrinamos problemos ateityje pradedant pardavimu, baigiant lengvatom, kurios egzistuoja dabar, tai nereiškia, kad ateityje nebus priimtas įstatymas, dėl kurios tos lengvatos nebeliks, kas bus atsakingas? Juokingiausia, kad Pakalnis buvo to didžiulis kritikas, o dabar pats stumia šias nesamones. Panašu, akd Avulio feramonai per stiprūs…
Na, mano interpretacijoje tankinimas ir yra gyv. pastatų statyba, ten kur jų neturėjo būti, dažnai pažeidžiant pvz. insoliacijos reikalavimus, parkino ir t.t. Anyway, gaunasi toks korupcijai parankus procesas, kai kažkam galima nesilaikyti įstatymų, o kažkam ne, ir tai sprendžia grupė žmonių už uždarų dūrų. Kaip ir naujas BP tam irgi gi buvo kūriamas…