Gegužės mėnesį skelbto tarptautinio atviro architektūrinio konkurso metu gautos 32 idėjos, skirtos Jonušo Radvilos rūmų pastatų komplekso atkūrimui ir teritorijos sutvarkymui.
Vakar, penktadienį, Lietuvos architektų sąjunga paskelbė Radvilų rūmų tarptautinio architektūrinio konkurso preliminarius nugalėtojus.
Pirmąją vietą užėmė Processoffice darbas #RRUMAI.
Vertinimo komisija iš konkursui pateiktų darbų, kurie nebuvo atmesti pagal konkurso sąlygų 84 punktą, sudarė preliminarią architektūrinių projektų eilę, kuri gali dar keistis.
Galutinė architektūros konkursui pateiktų projektų eilė ir konkurso prizinių vietų laimėtojai bus paskelbti patikrinus tiekėjų Europos bendruosius viešųjų pirkimų ir kvalifikacinius reikalavimus patvirtinančius dokumentus, taip pat išsiaiškinus, ar nėra pašalinimo pagrindų.
Architektūrinio konkurso organizatorius – Lietuvos nacionalinis dailės muziejus. Konkurso organizatoriams atstovauja Lietuvos architektų sąjunga.
PIRMOJI VIETA skirta projektui RRUMAI, autorius – UAB “Processoffice” iš Lietuvos, projekto architektai – Vytautas Biekša, Dovilė Kriščiūnaitė, Coralie Lamilhau, Eglė Matulaitytė, Martynas Brimas, Viktorija Rimkutė, Adelė Dovydavičiūtė.
ANTROJI VIETA skirta projektui INSERT, autorius – MB “Fragment” architektai iš Lietuvos, projekto architektai – Povilas Čepaitis, Berta Meironaitė.
TREČIOJI VIETA skirta projektui C6YW75, autorius – “BDR Architekci” iš Lenkijos, projekto architektai – Konrad Basan, Paweł Dadok, Maria Roj, bendradarbiaujant su Kamil Urban.
Ketvirtoji vieta – J04J21, autorius – “WXCA” iš Lenkijos, projekto architektai – Szcepan Wroński, Małgorzata Dembowska, Krzysztof Moskała, Adrianna Manista, bendradarbiaujant (techniniais klausimais) su “Buro Happold Polska”: Igor Sikorski, Alicja Sadowska, Włodzimierz Krupa, Anna Jancy, Sławomir Pastuszka.
Penktoji – GRUL7C, autorius – “RXY Studio” iš Meksikos, projekto architektai – Raul Ricardo Martinez Sanchez, Camila Ureña Peña, Jesús García Huitrón, Yaffa Sefchovich, Alchalel, Xavier Plata Macedo.
Šeštoji – LNDMRR, autorius – MB “Syrusas” iš Lietuvos, projekto architektai – Aurimas Syrusas, Greta Šidlauskaitė, Aurelija Kniukštaitė, Kotryna Bajorinaitė, Jonė Virbickaitė, Ieva Sirijatavičiūtė.
Septintoji – ELMNTS, autorius – “Studio KRAFT architecture” iš Vengrijos, projekto architektai – Dániel Déri, Ádám Pásztor, Panna Sára Erhardt.
Aštuntoji – 112112, autorius – “Atelier Lorentzen Langkilde Aps” iš Danijos, projekto architektai –Kristian Langkilde, Kasper Lorentzen, bendradarbiaujant su Mads Poulsen, Logan Hanson, Annabel Matzdorf, Christian Opdal.
Devintoji – HBB021, autorius – “Arquivio Architects” iš Ispanijos, projekto architektai – Daniel Fraile Ortiz, Juan José Soria Rodriguez.
Dešimtoji – Z240620, autorius – “SMAR Architecture Studio” iš Australijos, projekto architektai – Dr. Fernando Jerez, Belen Perez de Juan, Bradley Millis, Jane Chan.
Vienuoliktoji – FENRKT, autorius – “FTA Design Studio” iš Jungtinių Amerikos Valstijų, projekto architektas – J. Fernando Teruya.
Dvyliktoji – 91B2T8, autorius – “Davin Tanasa” iš Indonezijos, projekto architektas – David Blanco.
Su visomis architektų vizijomis kviečiame susipažinti čia.
Visiškai neįkvepiantis globalistinės architektūros egzempliorius su falo formos varžtu sveikinančiu miesto svečius ir gyventojus – nes pajebat ką ten tie radvilos planavo tada, dabar juk 21 a. nudvėsęs misoginiste. Labai smagu, kad Tamperės priemiesčio ofisas bus pačiame Vilniaus centre, bei laukiu nesulaukiu kada atgaivinsime sovietmečio planus ir nutiesime 6 linijų greitkelį pačiame Vilniaus centre, šonuose įrengsime dviračių takus ir užsodinsim krūmeliais. Pirmyn į šviesią ateitį, Vilniaus proletariate!
Man gražiausia būtų, jei naujojo projekto įšorė taip darniai įsipaišytų į jau esančių pastatų kontekstą, tarsi jis ten nuo pat pradžių su kitais pastatais būtų stovėjęs. Pvz. kad ir: naujojo fasado stilius, ir stogų spalva+šlatais galėtų būti idėntiški kairiajai daliai – tada visuma atrodytų tarsi vientisi didingi rūmai ar dvaras. Vidaus patalpos suprojektuojamos ir įrengiamos šiuolaikiškai, bet išorė išlaikoma vientisa.
Dabar tie siūlomi projektai atrodo gerai pavieniui, bet labai prastai žiūrisi ir visiškai nesiderina bendroje visumoje. Gaila.
Būtent! Mano manymu užduoties techninių reikalavimų nesugeba suformuluoti, tada atsiranda erdvė interpretacijoms nekompetentingiems specialistams ir konkursų neatšaukia organizatoriai, nes nejaučia atsakomybės ir bijo priimti sprendimus.
na as tai manau, kad visai pasiseke su laimetoju, konkursas buvo labai prastas, su daug sokiruojanciu, brutaliu darbu. dar vienas stipresnis darbas buvo 4 vietos laimetojas. tik laimetojai galetu pritaikyti panasu aikstes sprendima kaip 4as projektas.
…iš trumpų komentarų pristatant projektus, pasigendu paskirties iš esmės šių “Rūmų” (tikrai puikių architektūrinių sprendimų).Kaip pvz. Lukiškių aikštės “kiekvienas savo vizijų”. p.s. bendrame esamame, to ir neperprantu, – “Rūmų” esmės- paskirties…
Laimėjęs projektas atrodo tikrai įdomiai, tikėkimės, kad parodų programa bus ne ką mažiau ambicinga.