© 2012-2022, UAB "Naujosios medijos grupė". Visos teisės saugomos.
Vilniaus savivaldybė: Profsąjungų rūmai bus nugriauti šių metų pabaigoje, vitražai perduoti muziejui
Parašykite komentarą Atšaukti atsakymą
TAIP PAT SKAITYKITE
© 2012-2022, UAB "Naujosios medijos grupė". Visos teisės saugomos.
M.Pakalnio stumiamas stiklines daiktadezes projektas priestarauja renovotiem.atnaujintiems Tautoms Namams!!!
Miesto pinigus dalintis.
Pakalni, tu esi tinkamas būti tik šlavėju, o ne miesto architektu, Šimašiau, tau išvis tik buteliaut….
O taip, pasidaliname visus Vilniaus pinigus po lygiai, tiktai paskui visi pyks kad miestas netvarkomas ir neauga…
Kaip vilnietis, nepritariu griovimui todėl, kad akivaizdžiai keičiama vietos paskirtis, statyboms numatytos fantastinės išlaidos, ko nebūtų renovuojant ir sutvarkant. Akivaizdus biznio planas ir interesų konfliktas. Pats pastatas daugeliui vilniečių, ypač gyvenančių aplink, ar ką nors veikusių tame pastate šį tą reiškia. Sovietizmo ten nėra ir nebuvo jau gal 20+ metų. Daug kam tai prisiminimai vaikų renginių, koncertų, savo veiklos ir susibūrimų vietos. Stiklinis kubas to nepakeis.Tai nėra joks paminklas sovietizmui, kuo prisidengiant bandoma prastumti šį biznio planą iš mūsų visų kišenės. Buvo tendencingai stumiami iš pastato visi, kas daug metų ten buvo įsikūrę, kad tik greičiau ateitų ši biznio diena. Nepritariu tam. Viduje buvo kultūros organizacijos, ne visos labai turtingos, bet gyvavo dešimtmečiais. Nesusijusiam matyt to nesuprast. Jie visi ten juk nebebus pakviesti atgal, kai išvaryti buvo padegimais ir kitais būdais. Pats pastatas talpina savyje daug salių , sutvarkius antroje pusėje yra išlikusi net bilietų kasa, mažesnė salė, išplanavimas be problemų atitiktų daugybę funkcijų, kaip kad dabar Pramogų bankas ir kiti panašūs pastatai. Sovietizmo ten nelikę, tai ne argumentas. Tai nė iš tolo neprimena sovietinių skulptūrų, kurių nebuvo valios nugriauti, ir paskelbti naujo gero skulptorių konkurso. Ne tie prioritetai kažkaip.
Pastatas yra pasibaisėtinos sovietinės kojybės. Jį renovuoti kainuotų turbūt dar daugiau, o rezultatas bet kokiu atveju būtų blogesnis. Jūs aiškiai turit asmeninį interesą, o ne kalbat vilniečių vardu.
Vilniečiai nepritaria griovimui.
Ačiū, kad kalbat už visus, ir už mane, labai brandu ir išmintinga. Aš pritariu griovimui. Kurį naftalininį griūvantį sovietinio mėšlo paminklą dar norite išsaugoti?
Pašol naxuj
va, prašom, akivaizdus atsakymas, kas nepritaria:) buka, žemiausio intelekto vata
Akivaizdus pavyzdys komentaro ir komentatoriaus, turinčio nepagarbą kitam ar kitai nuomonei. Linkiu pasiskaityt, pasidomėt, knygų daugiau nors kiek būt skaičiusiam, kažkur dalyvavusiam, išgirdusiam aplinkinius, tada išvados bus gilesnės ir protingesnės, Ko dabar nėra jūsų pasisakyme. Yra diskusija, argumentai, ir yra lojimas ir bailus įžeidinėjimas internete, būtent šiuo keliu einate, tai ne argumentas.
Aš savo komentarą apie buką vatą taikiau xxx, paskaitykite dar kartą:/ bet jei susitapatinot su tuo subjektu, tiek to, neprieštarausiu.. įdomu, kieno kepurė dega.. deja, nei vienam pastatėlio gynėjų komentare neradau jokių požymių, kad tamstos kažkur dalyvaujat ar skaitot knygas, tik bukas verkimas, kad kažkokiam sovietiniiam angare, kokių prištampuota dešimtys per visą sovietiją ir kurio nesaugo jokie paveldai kažkada buvo biblioteka ar šokių būrelis, lyg dabar ten ruoštųi lidlą statyti:/ gal ne be reikalo apie bukumą prašnekom..
Už jus tikrai nekalbam, bet nepritaria griovimui tikrai daug žmonių. Sovietizmas ten ne prie ko, po nepriklausomybės ten daug kas vyko, žmonėms ta vieta kažką reiškia, tai ir jų žodis, jų veikla, prisiminimai, renginiai, susibūrimo vieta. Kuri tendencingai buvo griaunama paskui pigiai parduodant ir dabar keičiant paskirtį iš to bandant kažkam negražiai užsidirbti visų mokesčių mokėtojų sąskaita. Okupacinės atributikos tame tarpe visai nebuvo, kiek atsimenu, o pastato planas ir konstrukcija tarnavo ir tarnautų dar ilgai miesto gyventojų poreikiams išlaikant bent šiokį tokį prisiminimą.
Sovietizmas ten ne tame, kad būtų susiję su okupacija, o medžiagose, išplanavime, statymo (girtoje) kokybėje. Jo pseudo senovinė išvaizda buvo skirta kelti pagarbią baimę, dabar kai visos pastato klaidos matomos, tai atrodo tiesiog liūdnai ir niūriai. Tokiai gražiai Vilniaus vietai būtinai reikia naujo pastato.
Kas blogai Vilniuje? Labai keistas ir prieštaringas sprendimas. Profsąjungų kultūros rūmai daug metų talpino savyje daug kultūros organizacijų, vyko renginiai, veikė biblioteka, kurią atsimenu.Ant stogo viršutiniame aukšte veikė dailės studija, kuria kadaise lankiau. Vyko jaunimo, kiti šventiniai renginiai, koncertai. Puikiai atsimenu, kaip pastatas tyčia buvo padegtas, taip jėga išvarytos kultūrinės organizacijos, kukliai besilaikę etnografiniai ansambliai, kiti daug metų ten buvę užsiėmimai. žinau, kad liaudies muzikos ansambliai bėgo gelbėti degančių ten buvusių instrumentų, sceninių kostiumų. Mačiau likučius. Tai ne paslaptis. Pastatas tyčia buvo bandomas daryti “avariniu” , “netinkamu” ir t.t. Akivaizdžiai menkinant jo vaizdą, apipiešus istorinį pastatą sostinės centre netikusiu graffiti subjaurotos kolonos, pastatą, kokio nebepastatys skubama nugriauti. Akivaizdu, kad išvarytos kultūros ir kitos ten buvusios organizacijos neturėjo jokio žodžio, jos tikrai neturės vietos tame planuojamame naujame konkurencingai paklausiame statinye, nes ir iš eno buvo grubiai išvarytos. Profsąjungų kultūros rūmai su dabartiniais pajėgmais gali nesunkiai būti renovuoti ir išsaugoti, bet matyti ilgos kyšančios interesų ausys. Juk negalimos buvo ir statybos šalia profsąjungų rūmų, bet dabar tie pastatai stovi lyg niekur nieko, pažeidus visus reikalavimus milijoninėje žemėje.. Nebekalbu apie paveldą, istoriškumą, miesto vaizdą. naujas statinys neturės išliekamosios vertės. Labai primityvios visgi yra civilizacijos, nemokančios išsaugoti paveldo o tik griaunančios iki žemės ir tariamai naujai “statančios” rytojų. Netikiu tuo, atsimenam puikiai, kaip buvo nesiskaityta su miestiečių nuomone dėl Lietuvos kino teatro, nesugebėta prižiūrėti Sporto rūmų, pritempinėjant prie “avarinio” stovio, kol jis tikrai atsiranda. Kodėl nebesugebame nieko išsaugoti? Ar nebėra miesto plano, nebėra kultūrinių vertybių, tik stambaus verslo interesai? Tai žema. Kodėl architektų sąjungos neogotikinės pilies fone atsirado nykus komercinis stiklainis? Šalia bažnyčios fone taip pat? Nebesugebama atrinkti neturint kultūrinių vertybių, akivaizdu trūksta ir skonio ir supratimo. Verslas neturi diktuoti tokiose situacijose. Naujų tokių vietų niekas nebesukurs, o išsaugoti nesugebama. Atsimename ir prieštaringas statybas Vilniaus centre, griaunant aplinkinius pastatus, taip pat prie vieno mero deginamusir dirbtinai pagriaunamus namus Žvėryne, nes juk žemė brangi ir statyboms labai reikalinga.Labai nepritariu tokioms komercinėms iniciatyvoms, kai nesugebama įvertinti įdėto darbo, kad ir nepalankiame mums laikotarpyje atsiradusių, bet sumaniai suplanuotų ir įdomių statinių. Yra šalių ,kurios nebeturi nei senamiesčių, nei šiek tiek senesnių istorinių pastatų. Man tai nyku ir neįdomu. Šalis be veido, be istorijos, be stiliaus-be identiteto. Funkcionalumas ir komercija dar ne viskas, ir neturėtų eiti neginčijamai
sąrašo pradžioje.
verki daugiau mažiau teisingai, tik, kad ne prie to vertų objektų.. pamiršai prie “vertybių” paminėti Vilniaus oro daržinę, atsiprašau, oro uostą.. tamsta aiškiai užstrigęs gūdžiam sovietiniam rezervate su klaikiais sovietiniais monstrais ir judėjimo stagnacija..
Manau daugybė šalių neturėtų nieko išskyrus nykias stiklines dėžutes, jeigu būtų išgriovę viską, kas buvo iki jų. Primityvu ir siaura taip mąstyti. Akivaizdžiai neturite žalio supratimo, skonio nei architektūroje, nei meninėje srityje. Ir politika ar sovietizmai čia ne prie ko. Visur, kur reikia nudaužomos žvaigždės, kūrybingesnė šalis ir skulptoriams konkursą naujam dekorui padarytų. Bet pelningiau viską sulyginti su žeme ir tada jau “uždirbs tai uždirbs”.Apgailėtina.
Tada bus paskelbta plačiau.
Kodėl trinate komentarus?
Kas blogai Vilniuje? Labai keistas ir prieštaringas sprendimas. Profsąjungų kultūros rūmai daug metų talpino savyje daug kultūros organizacijų, vyko renginiai, veikė biblioteka, kurią atsimenu.Ant stogo viršutiniame aukšte veikė dailės studija, kuria kadaise lankiau. Vyko jaunimo, kiti šventiniai renginiai, koncertai. Puikiai atsimenu, kaip pastatas tyčia buvo padegtas, taip jėga išvarytos kultūrinės organizacijos, kukliai besilaikę etnografiniai ansambliai, kiti daug metų ten buvę užsiėmimai. žinau, kad liaudies muzikos ansambliai bėgo gelbėti degančių ten buvusių instrumentų, sceninių kostiumų. Mačiau likučius. Tai ne paslaptis. Pastatas tyčia buvo bandomas daryti “avariniu” , “netinkamu” ir t.t. Akivaizdžiai menkinant jo vaizdą, apipiešus istorinį pastatą sostinės centre netikusiu graffiti subjaurotos kolonos, pastatą, kokio nebepastatys skubama nugriauti. Akivaizdu, kad išvarytos kultūros ir kitos ten buvusios organizacijos neturėjo jokio žodžio, jos tikrai neturės vietos tame planuojamame naujame konkurencingai paklausiame statinye, nes ir iš eno buvo grubiai išvarytos. Profsąjungų kultūros rūmai su dabartiniais pajėgmais gali nesunkiai būti renovuoti ir išsaugoti, bet matyti ilgos kyšančios interesų ausys. Juk negalimos buvo ir statybos šalia profsąjungų rūmų, bet dabar tie pastatai stovi lyg niekur nieko, pažeidus visus reikalavimus milijoninėje žemėje.. Nebekalbu apie paveldą, istoriškumą, miesto vaizdą. naujas statinys neturės išliekamosios vertės. Labai primityvios visgi yra civilizacijos, nemokančios išsaugoti paveldo o tik griaunančios iki žemės ir tariamai naujai “statančios” rytojų. Netikiu tuo, atsimenam puikiai, kaip buvo nesiskaityta su miestiečių nuomone dėl Lietuvos kino teatro, nesugebėta prižiūrėti Sporto rūmų, pritempinėjant prie “avarinio” stovio, kol jis tikrai atsiranda. Kodėl nebesugebame nieko išsaugoti? Ar nebėra miesto plano, nebėra kultūrinių vertybių, tik stambaus verslo interesai? Tai žema. Kodėl architektų sąjungos neogotikinės pilies fone atsirado nykus komercinis stiklainis? Šalia bažnyčios fone taip pat? Nebesugebama atrinkti neturint kultūrinių vertybių, akivaizdu trūksta ir skonio ir supratimo. Verslas neturi diktuoti tokiose situacijose. Naujų tokių vietų niekas nebesukurs, o išsaugoti nesugebama. Atsimename ir prieštaringas statybas Vilniaus centre, griaunant aplinkinius pastatus, taip pat prie vieno mero deginamusir dirbtinai pagriaunamus namus Žvėryne, nes juk žemė brangi ir statyboms labai reikalinga.Labai nepritariu tokioms komercinėms iniciatyvoms, kai nesugebama įvertinti įdėto darbo, kad ir nepalankiame mums laikotarpyje atsiradusių, bet sumaniai suplanuotų ir įdomių statinių. Yra šalių ,kurios nebeturi nei senamiesčių, nei šiek tiek senesnių istorinių pastatų. Man tai nyku ir neįdomu. Šalis be veido, be istorijos, be stiliaus-be identiteto. Funkcionalumas ir komercija dar ne viskas, ir neturėtų eiti neginčijamai
sąrašo pradžioje.
Prisiminkime, kuo centras yra centras: Žalgirio baseinas šalia Vilniaus sporto rūmų, tai pat Žalgirio stadionas : Ar tik mana trodo,kad ne ten šiuo metu yra miesto išsaugojimo ir planavimo prioritetai? Atsimenu renginius Sporto rūmuose, tikiu,kad ir jūs. taip pat nesena atmintis baseino ir stadiono. tokiose reikalingose miesto vietose, juk reikėjo tik išsaugoti renovuoti, palaikyti. Dabar tos vietos apleistos kaip trečiojo pasaulio šalyse. bet juk tai mūsų sostinė ir beveik centras. Nejaugi ai nėra svarbu? Manau tos vietos turėtų išsaugoti savo paskirtį, ir turėtų būti tvarkomos kas yra labai pavėluota daug dešimtmečių. Prisiminkime ir nacionalinį stadioną, kuris atrodė taip pat,kai dar šalia nebuvo Akropolio. Ar trūksta politinės valios, ar prioritetai visiškai klaidingi? Dar vienas simbolins pavyzdys – Kavinė ledainė “Rotonda” šalia Gedimino pilies. pačioje Vilniaus širdyje, šalia piles, lyg dar atsimenu ją veikiančią. Daugybė metų trūksta valios ją atvgaivinti. naujos tokios nebus, o paversta šiukšlynu centre. Dar viena jautri tema Gedimino pilis, bet čia jau visiir taip matome. Ar pas mus dar kas nors yra svarbu? Ar kažkas gali būti paveldas? Ar nors ką dar yra sugebama išsaugoti?
Kas blogai Vilniuje? Labai keistas ir prieštaringas sprendimas. Profsąjungų kultūros rūmai daug metų talpino savyje daug kultūros organizacijų, vyko renginiai, veikė biblioteka, kurią atsimenu. Ant stogo viršutiniame aukšte veikė dailės studija, kurią kadaise lankiau. Vyko jaunimo, kiti šventiniai renginiai, koncertai. Puikiai atsimenu, kaip pastatas tyčia buvo padegtas, taip jėga išvarytos kultūrinės organizacijos, kukliai besilaikę etnografiniai ansambliai, kiti daug metų ten buvę užsiėmimai. Žinau, kad liaudies muzikos ansambliai bėgo gelbėti degančių ten buvusių instrumentų, sceninių kostiumų. Mačiau likučius. Tai ne paslaptis. Pastatas tyčia buvo bandomas daryti “avariniu” , “netinkamu” ir t.t. Akivaizdžiai menkinant jo vaizdą, apipiešus istorinį pastatą sostinės centre netikusiu graffiti subjaurotos kolonos, pastatą, kokio nebepastatys skubama nugriauti. Akivaizdu, kad išvarytos kultūros ir kitos ten buvusios organizacijos neturėjo jokio žodžio, jos tikrai neturės vietos tame planuojamame naujame konkurencingai paklausiame statinye, nes ir iš seno buvo grubiai išvarytos. Profsąjungų kultūros rūmai su dabartiniais pajėgumais ir technologijomis gali nesunkiai būti renovuoti ir išsaugoti, bet matyti ilgos kyšančios interesų ausys. Juk negalimos buvo ir statybos šalia profsąjungų rūmų, bet dabar tie pastatai stovi lyg niekur nieko, pažeidus visus reikalavimus milijoninėje žemėje.. Nebekalbu apie paveldą, istoriškumą, miesto vaizdą. naujas statinys neturės išliekamosios vertės. Labai primityvios visgi yra civilizacijos, nemokančios išsaugoti paveldo o tik griaunančios iki žemės ir tariamai naujai “statančios” rytojų. Netikiu tuo, atsimenam puikiai, kaip buvo nesiskaityta su miestiečių nuomone dėl Lietuvos kino teatro, nesugebėta prižiūrėti Sporto rūmų, pritempinėjant prie “avarinio” stovio, kol jis tikrai atsiranda. Kodėl nebesugebame nieko išsaugoti? Ar nebėra miesto plano, nebėra kultūrinių vertybių, tik stambaus verslo interesai? Tai žema. Kodėl architektų sąjungos neogotikinės pilies fone atsirado nykus komercinis stiklainis? Šalia bažnyčios fone taip pat? Nebesugebama atrinkti neturint kultūrinių vertybių, akivaizdu trūksta ir skonio ir supratimo. Verslas neturi diktuoti tokiose situacijose. Naujų tokių vietų niekas nebesukurs, o išsaugoti nesugebama. Atsimename ir prieštaringas statybas Vilniaus centre, griaunant aplinkinius pastatus, taip pat prie vieno mero deginamus ir dirbtinai pagriaunamus namus Žvėryne, nes juk žemė brangi ir statyboms labai reikalinga.Labai nepritariu tokioms komercinėms iniciatyvoms, kai nesugebama įvertinti įdėto darbo, kad ir nepalankiame mums laikotarpyje atsiradusių, bet sumaniai suplanuotų ir įdomių statinių. Yra šalių ,kurios nebeturi nei senamiesčių, nei šiek tiek senesnių istorinių pastatų. Man tai nyku ir neįdomu. Šalis be veido, be istorijos, be stiliaus-be identiteto. Funkcionalumas ir komercija dar ne viskas, ir neturėtų eiti neginčijamai
sąrašo pradžioje.