Kokią ateities susisiekimo sistemą kursime Vilniuje?

Tiesiog ką…? Kas čia per straipsnis?

Nesiryžtu spręsti ar metro apsimoka ar ne, reikėtų detalių skaičiavimų, iš akies atrodo kad Vilniaus tankumas smarkiai per mažas, kad metro atsipirktų. Tačiau tokie tendencingi straipsniai tikrai metro nereklamuoja. Visas straipsnis paremtas dviem loginėm klaidom:

1. Tiesinė ekstrapoliacija link Indijos situacijos su prielaida jog 2% metinis kamščių laiko augimas išliks. Prielaida neteisinga vien dėl to, jog kamščių augimas nebegalinis, nes pats kamščių didėjimas lemia kamščių mažėjimą – ilgi kamščiai skatina atsisakyti kelionių asmeninių autombilių, nes pradeda apsimokėti laiko prasme naudotis viešuoju transportu, dviračiu ar eiti pėsčiom. Dėl to svarbu kad visuose vietose kur susidaro kamščiai stovintiems automobilių vairuotojams būtų gerai matomi pro šalį autobusų juosta prašvilpiantys autobusai, naujas raudonas dviračių takas, ir gerai apšvietas ir patogus šaligatvis.
2. Klaida ir tai jog dideliems kamščiams suvaldyti reikia didelių priemonių. Gatvių pralaidumas neturi tiesinės koreliacijos su kamščių ilgumu – labiau yra tam tikras maksimalus pralaidumas, kurį viršijus net ir nedaug sparčiai ilgėja kamščiai. Jeigu per sankryžą gali pravažiuoti per valandą 10 000 automobilių, su 9 500 jokių kamščių nebus, bet su 10 500 gali būti jau visai nemažas kamštis. Dėl to ir per mokinių atostogas kamščiai drastiškai sumažėja: ne dėl to jog kas antras veža vaiką į mokyklą, bet yra gal 10-20% kurie piko metu veža vaiką į mokyklą ir tai yra užtektinai kad daugelyje vietų gatvių maksimalus pralaidumas būtų viršytas. Dėl to užtektų priemonių kurios iš eismo išimtų iki 20% automobilių ir eismo situacija smarkiai pagerėtų.

Paskutinis klausimas: ar verta sumokėti milijardus užsienio kompanijoms už konsultavimą, projektavimą, bėgius ir traukinius (nes nieko iš šitų negamin), perkasti visą centrą ir senamiestį o miegamuosius rajonus išvagoti nepatraukliais bėgiais, ar gal geriau investuojam pinigus į miesto tankumo didinimą, daugiau darbo galimybių, sveikatos ir švietimo paslaugų arčiau gyvenamosios vietos, daugiau patogesnių ir ekologiškesnių autobusų, daugiau dviračių ir pėsčiųjų takų?