tegu jie geriau uzdaro arba nugriauna tuos palangos ir kauno oro uostud ir tegu apstatu viena dideli oro uosta kuris galetu aptarnauti netik europoje bet ir azija, amerika t.t. Ir tada nors galesim ginciotis keno geresnis oro uostas ar rygos kuri turi viena ir labai gera oro uosta ar kaip dabar lietuva su 3 oro uostai su kuriais nieko negali padaryti. Padarytu toki oro uosta kaip anglikos londono su 2 nusileidimo, pakilimo takais nors butu dvigubai geriau nusipirktu naujo dideliu lektuvu, zinoma lt daug kainuos bet jei gaus daug skrydziu bus daug turistu ir keleiviu tai td kaskur po desimties ar daugiau metu lietuviai tures toki biudzeta kad nereiks net i anglija ar kaskur kitur emigruoti
O del tu atnaujinimu tai sakyciau jie greiciau simboliniai nei reiksmingi. Jei as buciau atsakingas uz aviacijos raida LT isviso svarstyciau statyti nauja oro uosta ir tuo paciu pasinaudociau proga pastatyti toki oro uosta kuris galetu aptarnauti tokius orlaivius kurie galetu skristi ne vien i EU miestus, bet ir i Amerikos ar Azijos salis, manau toks oro uostas greit atsipirktu, o VNO pasenes ir niekam tikes oro uostas, po galais net atnaujinimo darbuose to seno sovietinio pastato nenorima nugriauti ir pastatyti naujo terminalo kuris turetu erdves ir butu pritaikytas siandienos keleiviams ….
Nzn ar cia man tik taip atrodo, bet kodel neziurima i save o ieskoma problemu isoreje ? Klausiat kodel VNO srautas ne didejo o mazejo, tuo tarpu vardinat isorinius veiksnius, BET nepaisant tu veiksniu Kauno ir Palangos oro uostai turejo augima … vadinasi nenorima pripazinti esamu problemu paciam VNO ir ieskoma kaltu kitur. As manau cia kazkas surista su biurokratija oro linijom paciam VNO ir zinoma kaina, matyt Kaunas ir Palanga gali pasiulyti pigesni orlaiviu aptarnavima.
tegu jie geriau uzdaro arba nugriauna tuos palangos ir kauno oro uostud ir tegu apstatu viena dideli oro uosta kuris galetu aptarnauti netik europoje bet ir azija, amerika t.t. Ir tada nors galesim ginciotis keno geresnis oro uostas ar rygos kuri turi viena ir labai gera oro uosta ar kaip dabar lietuva su 3 oro uostai su kuriais nieko negali padaryti. Padarytu toki oro uosta kaip anglikos londono su 2 nusileidimo, pakilimo takais nors butu dvigubai geriau nusipirktu naujo dideliu lektuvu, zinoma lt daug kainuos bet jei gaus daug skrydziu bus daug turistu ir keleiviu tai td kaskur po desimties ar daugiau metu lietuviai tures toki biudzeta kad nereiks net i anglija ar kaskur kitur emigruoti
O del tu atnaujinimu tai sakyciau jie greiciau simboliniai nei reiksmingi. Jei as buciau atsakingas uz aviacijos raida LT isviso svarstyciau statyti nauja oro uosta ir tuo paciu pasinaudociau proga pastatyti toki oro uosta kuris galetu aptarnauti tokius orlaivius kurie galetu skristi ne vien i EU miestus, bet ir i Amerikos ar Azijos salis, manau toks oro uostas greit atsipirktu, o VNO pasenes ir niekam tikes oro uostas, po galais net atnaujinimo darbuose to seno sovietinio pastato nenorima nugriauti ir pastatyti naujo terminalo kuris turetu erdves ir butu pritaikytas siandienos keleiviams ….
Nzn ar cia man tik taip atrodo, bet kodel neziurima i save o ieskoma problemu isoreje ? Klausiat kodel VNO srautas ne didejo o mazejo, tuo tarpu vardinat isorinius veiksnius, BET nepaisant tu veiksniu Kauno ir Palangos oro uostai turejo augima … vadinasi nenorima pripazinti esamu problemu paciam VNO ir ieskoma kaltu kitur. As manau cia kazkas surista su biurokratija oro linijom paciam VNO ir zinoma kaina, matyt Kaunas ir Palanga gali pasiulyti pigesni orlaiviu aptarnavima.
Kodel nauju avialiniju nepritraukia VNO?
nes regione Ryga stipriai pirmauja, o šis papudravimas vargu ar išgelbės
Reikia 1 rimto oro uosto, o ne 3 mažylių norint konkuruoti su Ryga.
Kol nebus nacionalinio vežėjo, joks “rimtas” oro uostas neišgelbės nei Lietuvos nei Estijos.