Bet dėl miestų augimo tie oro uostai vėl atsiras miestuose. Aplink didelius miestus (beveik visur pasaulyje) atsiranda nauji oro uostai, kurie vėl tampa miestų dalimi, nes žmonės nori gyventi visur. Beje, niekas nenori ilgai keliauti nuo oro uosto iki miesto centro, tai nepritraukia naujų investicijų ir lankytojų.
O Vilnius didelis miestas? Kokia liniuote čia matuojate? Vilnius – ne Londonas, lyginkit su panašaus dydžio miestais, pavyzdžiui – Oslu. Ar Gardemoen tapo/taps Oslo dalimi? Nepanašu. Ar trukdo turizmui/investicijoms? Tikrai ne.
Ar jūs tikrai norėtumėte iki oro uosto važiuoti 40 ar 50 km? Pusvalandis traukiniu (virš 40 min automobiliu), mano nuomone, iki oro uosto yra daug. Aš ir atostogoms stengiuosi nesirinkti miesto, kurio oro uostas yra toli. Mūsų visų kantrybės lygis skiriasi, tai suprantu, kad kažkas tame problemos nemato. Bet grįžtant prie esmės – ar Lietuva tokia turtinga šalis, kad savo turimą veikiantį oro uostą iškeltų į užmiestį?
30 min traukiniu ar 20 min su taxi – nematau esminio skirtumo. Oro uostas taip arti miesto centro kaip Vilniuje kaip tik yra brangus malonumas, nes ta žemė, kurią oro uostas užima yra galėtų būti brangiai parduota ar panaudota visuomeninėms reikmėms, tokioms kaip nauja mokykla ar darželis.
Jūs sakote, kad žemė šalia pramonės rajono ir taboro yra brangesnė, negu žemė naujam oro uostui ir naujo oro uosto statybos kaštai? Vilniuje vietos tiek mokykloms, tiek darželiams nėra taip sudėtinga rasti, sunkiau rasti pinigų jų statybai.
Realiausiai atrodytų oro uostas, kuris būtų statomas už Vilniaus, pavyzdžiui Elektrėnuose, tada galėtų veikti kaip Kauno ir Vilniaus oro uostas, o su miestais sujungtų koks nors greitasis traukinys, nemanau, kad tai bus nepatogu, ypač jei traukinys būtų nemokamas ir greitas. Taip daro didieji pasaulio miestai ir problemų nemato, na gal tik kad ten uostus su miestu jungia metro.
Mes tai labai laukiam, kada pagaliau bus suprasta/nuspręsta, kad oro uostą plėtoti reikia užmiestyje (kaip ir beveik visur kitur pasaulyje).
Bet dėl miestų augimo tie oro uostai vėl atsiras miestuose. Aplink didelius miestus (beveik visur pasaulyje) atsiranda nauji oro uostai, kurie vėl tampa miestų dalimi, nes žmonės nori gyventi visur. Beje, niekas nenori ilgai keliauti nuo oro uosto iki miesto centro, tai nepritraukia naujų investicijų ir lankytojų.
O Vilnius didelis miestas? Kokia liniuote čia matuojate? Vilnius – ne Londonas, lyginkit su panašaus dydžio miestais, pavyzdžiui – Oslu. Ar Gardemoen tapo/taps Oslo dalimi? Nepanašu. Ar trukdo turizmui/investicijoms? Tikrai ne.
Ar jūs tikrai norėtumėte iki oro uosto važiuoti 40 ar 50 km? Pusvalandis traukiniu (virš 40 min automobiliu), mano nuomone, iki oro uosto yra daug. Aš ir atostogoms stengiuosi nesirinkti miesto, kurio oro uostas yra toli. Mūsų visų kantrybės lygis skiriasi, tai suprantu, kad kažkas tame problemos nemato. Bet grįžtant prie esmės – ar Lietuva tokia turtinga šalis, kad savo turimą veikiantį oro uostą iškeltų į užmiestį?
30 min traukiniu ar 20 min su taxi – nematau esminio skirtumo. Oro uostas taip arti miesto centro kaip Vilniuje kaip tik yra brangus malonumas, nes ta žemė, kurią oro uostas užima yra galėtų būti brangiai parduota ar panaudota visuomeninėms reikmėms, tokioms kaip nauja mokykla ar darželis.
Jūs sakote, kad žemė šalia pramonės rajono ir taboro yra brangesnė, negu žemė naujam oro uostui ir naujo oro uosto statybos kaštai? Vilniuje vietos tiek mokykloms, tiek darželiams nėra taip sudėtinga rasti, sunkiau rasti pinigų jų statybai.
o tai ką reikės daryt tada su vatos mėgstamu pastatėliu su kolonomis?:) juk sunyks, pranyks, vatai liūdesio dienelės bus:)
Realiausiai atrodytų oro uostas, kuris būtų statomas už Vilniaus, pavyzdžiui Elektrėnuose, tada galėtų veikti kaip Kauno ir Vilniaus oro uostas, o su miestais sujungtų koks nors greitasis traukinys, nemanau, kad tai bus nepatogu, ypač jei traukinys būtų nemokamas ir greitas. Taip daro didieji pasaulio miestai ir problemų nemato, na gal tik kad ten uostus su miestu jungia metro.