Vilniaus m. savivaldybė 2008 išskyrė žemės sklypą, išdavė leidimą ”Maskvos kultūros ir verslo centro ”Maskvos namai” statybai, suderino statomo objekto projektą. Vilniaus apylinkės teismas 2016 Vilniaus savivaldybės išduotą statybą leidžiantį dokumentą pripažino negaliojančiu. Bet svarbiausia tai, kad kalčiausias liko statytojas, o ne leidimą išdavęs asmuo. Nebūtų buvę leidimo statybai, nebūtų buvę ir tarptautinės problemos. Keista ir tai, kad statybos inspekcijos teigimu valstybė negali pastato pasisavinti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso teigimu Valstybė visuomenės labui gali pasisavinti svetimą turtą su sąlyga, kad to pasisavinto turto savininkui bus teisingai atsilyginta (apmokėta). Keista ir tai, kad Vilniaus apylinkės teismas teisinėje valstybėje remiasi ne Civiliniu ir kitais kodeksais, bet Statybos inspekcijos pasamdytu advokatu(!). Todėl netikiu, kad tas objektas bus taip paprastai nugriautas, nors dabar, NEPRIKLAUSOMOJE Lietuvoje, egzistuojančioje tik dėka Europos paskolų ir JAV sankcijų, viskas įmanoma.
O statys vietoje jo kažką? Nes jaučiu, kad nugriaus tada dar 10 metų bus teismas ar leidimas leisti nugriauti yra leidžiamas ar ne..
Nebūtų geriau padaryti rusiškai ir palikti tą pastatą, bet jį užgrobti ir ten organzuoti visokius labdaros renginius, apgyvendinti namų netekusius žmones, padaryti antirusišką muziejų ar dar kažką. Galų gale galėtų remigijus dar kokius 25 krūmokšnius ir 15 sodinukų ten pasodinti.. Nugriaus, paliks skylę miesto centre ir ramu, vistiek nebedaug čia liko kentėti remygai
nesupantu prie ko cia pats pastatas ir kodel ji reikia griauti
Vilniaus m. savivaldybė 2008 išskyrė žemės sklypą, išdavė leidimą ”Maskvos kultūros ir verslo centro ”Maskvos namai” statybai, suderino statomo objekto projektą. Vilniaus apylinkės teismas 2016 Vilniaus savivaldybės išduotą statybą leidžiantį dokumentą pripažino negaliojančiu. Bet svarbiausia tai, kad kalčiausias liko statytojas, o ne leidimą išdavęs asmuo. Nebūtų buvę leidimo statybai, nebūtų buvę ir tarptautinės problemos. Keista ir tai, kad statybos inspekcijos teigimu valstybė negali pastato pasisavinti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso teigimu Valstybė visuomenės labui gali pasisavinti svetimą turtą su sąlyga, kad to pasisavinto turto savininkui bus teisingai atsilyginta (apmokėta). Keista ir tai, kad Vilniaus apylinkės teismas teisinėje valstybėje remiasi ne Civiliniu ir kitais kodeksais, bet Statybos inspekcijos pasamdytu advokatu(!). Todėl netikiu, kad tas objektas bus taip paprastai nugriautas, nors dabar, NEPRIKLAUSOMOJE Lietuvoje, egzistuojančioje tik dėka Europos paskolų ir JAV sankcijų, viskas įmanoma.
O statys vietoje jo kažką? Nes jaučiu, kad nugriaus tada dar 10 metų bus teismas ar leidimas leisti nugriauti yra leidžiamas ar ne..
Nebūtų geriau padaryti rusiškai ir palikti tą pastatą, bet jį užgrobti ir ten organzuoti visokius labdaros renginius, apgyvendinti namų netekusius žmones, padaryti antirusišką muziejų ar dar kažką. Galų gale galėtų remigijus dar kokius 25 krūmokšnius ir 15 sodinukų ten pasodinti.. Nugriaus, paliks skylę miesto centre ir ramu, vistiek nebedaug čia liko kentėti remygai