Susitvarkykite pirmiausia betvarkę.Stotelių įvažos lenktos,trumpos.Gatvės nepritaikytos eismui Pylimo-Rūdninkų-Sodų-Gėlių.Stoty keleiviai priversti lipti ant asfalto,nes įvaža lenkta.Narbuto,Liubarto tiltas kaip tarka…
Komfortiškos kelionės !?Per duobėtas,šuliniuotas,netvarkytas gatves ir išniekintas stoteles ?”Mo muziejus”,”Sietyno”,”Stotis”,”Pamėnkalnio”-arba per trumpos dviems VT mašinoms,arba lenktos lanku,todėl VT negali privažiuoti prie bortelio.Pylimo-Gėlių-Sodų-Rūdninkų išvis netinkamos eismui.Liubarto tiltas,Narbuto į kalną-tai vien tarka…
Kur tau visą parką atnaujinti už 100 limonų ir kur tau metro išraust už milijardus. Gal pas poną po sofa keli milijardai mėtosi ir nebus gaila suinvestuot? Tas pats ir su monobėgių fantazijom, centus duok – padarys.
Vietoj to, kad miesta iskelt i kita lygi idiegiant modernu tramvaju, galinti ir monobegiu virs visu sankryzu ir kamsciu praskrieti, jie perka trulikus.. Vilniui labai nesiseka su merais.. Nesupranta esmes, kad zmones rinktusi viesaji transporta labiau, jei jis vaziuotu greitai, be jokiu sviesoforu, be kamsciu, kad ilipes i ji zinotum, kad turesi pranasuma ir efektyvesne kelione. Trulikas is saves to duoti negali. Jis juda letai, priklausomas nuo laidu virs jo (net autonominiai tie 20 km savo eiga to negelbsti). Tiesiog liudna, kad miestas uzuot tapes moderniu lieka tarybos sajungos ivestu truliku ikaitu..
Tramvajus turejo buti. Pagal Japonijos pavyzdi. Vaziuotu virs gatviu, vietomis po. Jokiu sviesoforu, jokiu stovejimu kamsciuose, pramoga zmonems is auksciau per miesta pravaziuot. daugelis ir masinu atsisakytu, kam pakeliui.. Deja pakolkas mastanciu zmoniu prie Vilniaus vairo buvo mazai..
Miesta sasai tie trulai. Velkas 20kmh pustusti
Susitvarkykite pirmiausia betvarkę.Stotelių įvažos lenktos,trumpos.Gatvės nepritaikytos eismui Pylimo-Rūdninkų-Sodų-Gėlių.Stoty keleiviai priversti lipti ant asfalto,nes įvaža lenkta.Narbuto,Liubarto tiltas kaip tarka…
Komfortiškos kelionės !?Per duobėtas,šuliniuotas,netvarkytas gatves ir išniekintas stoteles ?”Mo muziejus”,”Sietyno”,”Stotis”,”Pamėnkalnio”-arba per trumpos dviems VT mašinoms,arba lenktos lanku,todėl VT negali privažiuoti prie bortelio.Pylimo-Gėlių-Sodų-Rūdninkų išvis netinkamos eismui.Liubarto tiltas,Narbuto į kalną-tai vien tarka…
nesvajok su savo metro. uz ta pacia kaina vilnius 4 tramvajaus linijas galetu pasistatyti,.
Kur tau visą parką atnaujinti už 100 limonų ir kur tau metro išraust už milijardus. Gal pas poną po sofa keli milijardai mėtosi ir nebus gaila suinvestuot? Tas pats ir su monobėgių fantazijom, centus duok – padarys.
Vietoj to, kad miesta iskelt i kita lygi idiegiant modernu tramvaju, galinti ir monobegiu virs visu sankryzu ir kamsciu praskrieti, jie perka trulikus.. Vilniui labai nesiseka su merais.. Nesupranta esmes, kad zmones rinktusi viesaji transporta labiau, jei jis vaziuotu greitai, be jokiu sviesoforu, be kamsciu, kad ilipes i ji zinotum, kad turesi pranasuma ir efektyvesne kelione. Trulikas is saves to duoti negali. Jis juda letai, priklausomas nuo laidu virs jo (net autonominiai tie 20 km savo eiga to negelbsti). Tiesiog liudna, kad miestas uzuot tapes moderniu lieka tarybos sajungos ivestu truliku ikaitu..
XIX a. transporto priemonė, tramvajų į XXI a. miesto infrastruktūrą – jokios logikos!
Vilniui reikia METRO!
nafik reikalingi sitie vielabraukiai, pirkit autobusus ir daug daugiau lankstumo ir potpo pardavimo galimybes didesnes
Jie turejo buti nupirkti ir vazineti minimum pries 10 metu.
Tramvajus turejo buti. Pagal Japonijos pavyzdi. Vaziuotu virs gatviu, vietomis po. Jokiu sviesoforu, jokiu stovejimu kamsciuose, pramoga zmonems is auksciau per miesta pravaziuot. daugelis ir masinu atsisakytu, kam pakeliui.. Deja pakolkas mastanciu zmoniu prie Vilniaus vairo buvo mazai..