Nekilnojamojo turto (NT) plėtros bendrovė „Omberg“ dviem NT tarpininkėms turi sumokėti daugiau nei 87 tūkst. eurų už jų suteiktas paslaugas įmonei įsigyjant žemės sklypus Vilniaus Pilaitės rajone, nusprendė teismas.

Lietuvos apeliacinis teismas balandžio 13 dieną atmetė „Omberg“ skundą bei priešieškinį ir paliko galioti Panevėžio apygardos teismo pernai lapkritį priimtą sprendimą, kurio tenkintas Viktorijos Žvironienės ir Danguolės Kulvinskienės prašymas priteisti atlygį.

V. Žvironienė ir D. Kulvinskienė teismui nurodė, kad tuometinis „Omberg“ plėtros projektų vadovas 2021-ųjų sausį paprašė jų tarpininkauti surandant 30-40 arų ploto žemės sklypus, skirtus daugiabučiams arba kotedžams statyti.

Pastarosioms suradus įmonėms „Modernus būstas“ ir „PL Investicija“ priklausančius žemės sklypus Karaliaučiaus ir Virštyčio gatvėse bei L. Rėzos alėjoje, buvo sutarta, kad „Omberg“ už paslaugas sumokės 1,5 proc. sandorio sumos komisinį mokestį, buvo suderintos ir jo apmokėjimo sąlygos.

2021 metų balandį sklypus įsigijo su „Omberg“ susijusi įmonė „MM Development“ ir fondas „North Europe Real Estate Development Fund“, tačiau „Omberg“ nurodė, kad dėl pasikeitusios sklypų kainos komisinį mokestį V. Žvironienei ir D. Kulvinskienei sumokės sklypų savininkai ir su jomis neatsiskaitė.

2021-ųjų birželį „Omberg“ rašte tarpininkėms nurodė, kad nepasirašė su jomis sutarties ir neturi jokių įsipareigojimų.

„Omberg“ teismui pateiktame priešieškinyje tvirtino, kad V. Žvironienė ir D. Kulvinskienė veikė tiek „Omberg“, tiek sklypus pardavinėjusių „Modernus būsto“ ir „PL Investicijos“ interesais. Be to, anot „Omberg“, tuometinis jos plėtros projektų vadovas neturėjo teisės sudaryti milijoninių sandorių, nes buvo dirbęs tik pusantro mėnesio. 

„Omberg“ tvirtino, kad tarpininkės turi įmonei atlyginti 500 tūkst. eurų nuostolius, nes sklypai parduoti didesne kaina negu tartasi, o vėliau paprašė atlyginti 1,5 mln. eurų nuostolių, jeigu teismas konstatuotų, kad jos tvarkė kito asmens reikalus. 

Visus šiuos „Omberg“ argumentus tiek Panevėžio apygardos teismas, tiek Apeliacinis teismas atmetė.

„Šalių susirašinėjimas pagrindžia, kad jos derėjosi dėl tarpininkavimo mokesčio, „Omberg“ suvokė, kad ieškovės teiks paslaugas už atlygį. (…) Byloje nustatyta, kad ieškovės suteikė „Omberg“ informaciją apie žemės sklypus, perdavė pardavėjai „Omberg“ pasiūlymą, suorganizavo susitikimą su pardavėja. Nurodyti ieškovių veiksmai atitinka tarpininkavimo paslaugų esmę“, – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje.

Teismas taip pat pažymėjo, kad V. Žvironienė ir D. Kulvinskienė atskleidė „Omberg“ bendraujančios su sklypų pardavėjais, ieško pirkėjų jų sklypams ir siekia gauti atlygį iš abiejų sandorio pusių.

„Ieškovės tarpininkavimo paslaugas suteikė tinkamai – sudaryti žemės sklypų perleidimo sandoriai. Dėl to „Omberg“ turi pareigą sumokėti už jai suteiktas tarpininkavimo paslaugas“, – konstatavo teismas.

Pasak teismo, buvo sutarta dėl 1,5 proc. komisinio atlygio, kurio dydis nebuvo susietas su konkrečia sandorio kaina – ji nuo pradinių 4,2 mln. eurų padidėjo iki 5,7 mln. eurų.

Teismo sprendimu „Omberg“ tarpininkėms turi sumokėti 85,3 tūkst. eurų už paslaugas, 1,7 tūkst. eurų palūkanų bei 8 proc. procesinių palūkanų, taip pat kompensuoti bylinėjimosi išlaidas.

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.

Įvertink šį straipsnį

Suteikiame jums galimybę įvertinti mūsų turinį. Spustelėkite ant žvaigždės, kad įvertintumėte!

15 skaitytojai (-ų) įvertino

Iki šiol nėra įvertinimų! Būkite pirmas, įvertinęs šį įrašą.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Rekomenduojami VIDEO

Susiję straipsniai

Reklama

Ar važiuosite (važiuotumėte) į Nidą „Pajūrio ekspresu“ net 7 valandas?

Welcome Back!

Login to your account below

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Add New Playlist