© 2012-2022, UAB "Naujosios medijos grupė". Visos teisės saugomos.
Šalia Molėtų plento tęsiamos daugiabučių kvartalo statybos
Komentarai 16
Parašykite komentarą Atšaukti atsakymą
TAIP PAT SKAITYKITE
© 2012-2022, UAB "Naujosios medijos grupė". Visos teisės saugomos.
Nieko ispudingo eiliniai daugiabuciai, tik dar didesnes spustis toje vietoje sukels. Nesuprantu kuria visokius miesto bendruosius planus ,bet leidzia statyti Lietuvoje kaip laukiniuose vakaruose.
Šis rajonas vystomas kaip Santariškių tąsa ant 1g viešojo transporto ašies. Ateityje iki jo važiuos tramvajus/metro, bet pirmiausia bus pratęstas 1g autobusas. Labai gerai kad nebevysto padrikai kaip Rudaminoje ar Skaidiškėse, kur nebuvo numatytas joks viešasis transportas, o dėl nepakankamo tankumo net nesuformuota ašis kur galėtu bent jau ateityje būti tramvajus/metro. Su šiuo rajonu tuo tarpu viskas gerai, čia yra viena iš teisingos miesto plėtros krypčių kaip kad Pilaitė, netgi Perkūnkiemis (rajonas tragiškas dėl tankumo , pastatų aukšingumo, kokybės ir architektūros bet lokacija plėtrai buvo teisinga) ir būsima plėtra tarp Pašilaičių ir Tarandės ant kitos perspektyvios viešojo transporto ašies.
O tai kur statyti? Kad ir kur stato visada pirmas komentaras būna apie būsimus kamščius toje vietoje. Žinoma, kad kamščiai bus, bet ne todėl kad stato, o todėl kad auga gyventojų skaičius mieste, ir vis daugiau žmonių keliasi į užmiestį.
Prikakota vienodų turbo chriusciovkiu, ten viskas uztrombuota automobiliais, neįmanoma prasilenkti, isvaziuojamoji gatvelė viena, transporto infrastruktūros nulis, gyvenimo kokybe sudas.
Daugiabuciai laukuose. Kotedzai geriausiu atveju galetu buti.
Klausimų kelia vaikų žaidimų aikštelė – tikrai neišlaikomas higienos normose apibrėžtas minimalus 10 m atstumas nuo greta projektuojamos automobilių stovėjimo aikštelės, priedo vaikų žaidimo aikštelės vieta numatyta greta įvažiavimo į sklypą. Manau šioje vietoje reiktų perdėlioti tūrius.
Laisvo planavimo dėžės kaip Kruščiovo laikais. Gal apdaila geresė truputį, bet nuo gerai renovuotų nesiskiria smarkiai. Kada išmėšime mikrorajoninius, blokados laikų ‘architektus’ iš Vilniaus (miesto, kuris jau dabar yra turtingesnis už Lisaboną ar Atėnus)? Ar negėda taip niokoti miestą?
ką toj vietoj statytumėt?
Geriausias miesto planavimas yra klasikinis – aukščiausia ir tankiausia statyba yra centre, kuo toliau nuo centro – tuo žemesni pastatai ir mažesnis tankis. Šitose vietose jau turėtų ganytis karvės, bet, jei jau yra kažkas statoma, tai turėtų būti privatūs namai su privačiomis erdvėmis. Būtum toli nuo centro, bet bent jau gautum privatumą ir asmeninę erdvę lauke. Ką gaus šito šlamštino rajono gyventojai? Didelis tankis, jokios asmenines erdvės IR toli nuo centro (be normalios transporto sistemos). Tai yra tikras receptas kamščiams, betvarkei ir prastai gyvenimo kokybei. Visiškas feilas.
Ne, viskas gerai čia su planavimu, šis rajonas yra Santariškių tąsa, ateityje iki jo bus pratęsta 1g autobuso trasa ir jį pakeisiantis tramvajus/metro po 15-20 metų arba dar greičiau, priklausomai nuo to kaip greitai miestas bus vystomas šia viešojo transporto ašimi.
Pačios Santariškės yra planavimo klaida. Vos ne 10km nuo miesto centro pastatytas mikrorajonas. Kuriame pusės milijono žmonių mieste vakaruose galima rasti tokių rajonų tokiu atstumu nuo centro? “Tąsa”? Santariškės nėra kažkas, ką reiktų ‘tęsti’. Nebent esi mikrorajoninių architektų ir urbanistų irštva (VMS). Tada sovietinės idėjos atrodo itin patraukliai. Nieko daugiau jie ir nemoka.
Nesupratot, rajonas yra Santariškių tąsa bet tąsą pateisina tai jog tęsiama teisinga kryptimi ant viešojo transporto ašies. Vakaruose pavyzdžiu gali būti Utrechto plėtra į pietus, kur dabar turime Nieuwegein, o dar piečiau De Hage, kuris nuo Utrechto centro nutolęs vieš 10km.
Skirtumas tas, kad De Hagen yra mažaaukščių namų su privačia erdve, o ne keturaaukščių kruščiofkių, rajonas. Jei šis rajonas atrodytų kaip De Hagen, priekaištų būtų gerokai mažiau. O kad kas nors kratysis iš ten į centrą kas dieną autobusu irgi reikia pamiršti. Žmonės iš ten važinės su automobiliais kol nebus pastatytas bent tramvajus (ko nebus, greičiausiai, niekada).
Jeigu tie patys žmonės gyventų asmeniniuose namuose, tai jie juo labiau važinėtų savo automobiliais. Tik dėl mažo tankio tuščios vietos greičiau užsipildytų ir tektų miestui pliestis dar labiau į šiaurę.
Po 20 metu gal tik 1G prates, jei kelia per miskeli nuties. Darzeliu ir mokyklu nepastatys, o artimiausiuose jau visos vietos uzimtos. Pirkti buta tokioj vietoj butu klaida.
viskas būtų gražu, bet ar privatūs namai yra įkandami visiems, stipriai abejočiau.. getai ir kuriasi “žemiau nei vidutinių pajamų” gyventojams, kuriems vis gi reikia irgi kažkur gyventi.. atrodytų nedidelis skirtumas, bet paimti paskolą ne 50,000 o sakysim 90,000 EUR jau yra neįkandami dalykai daugumai