Panasus stilius i singapuriska, vyrauja daug stiklo -grazu, geriau negu betonines sienos, antra vertus reiketu aukstesniu pastatu-dangoraiziu,vertikalumas ,pagrazintu miesto silueta.
Tęsias Vilniaus “įslojikinimas”, bet ką aš žinau, gal ir apie “įrenesansinimą” taip pat amžininkai kalbėjo. Šiaip, akivaizdu, – didžiuliai “kvadrato kainos” apribojimai, stato kuo pigiau.
Reikia labai savimi pasitikėti, kad kritikuoti Arrow architects.
Geras darbas, tik galėtų būti dvigubai aukštesnis.
Bet, in general, gera diena Vilniui.
Ar aš vienas šiame projekte nematau tų labai didelių pastangų? Stiklinis pastatas kaip stiklinis pastatas, nei jis baisus, nei jis gražus, tačiau jokio ypatingumo tikrai nėra.
Gal, bet.
Dažnai ypatingi pastatai po 10 metų, praėjus to laikotarpio architektūrinei madai, atrodo nebeypatingai, o kartais net juokingai.
Paprastumas architektūroje nėra pats blogiausias dalykas.
Panasus stilius i singapuriska, vyrauja daug stiklo -grazu, geriau negu betonines sienos, antra vertus reiketu aukstesniu pastatu-dangoraiziu,vertikalumas ,pagrazintu miesto silueta.
Patinka. Ir nieko prieš, kai stiklą pritaiko ir prie kitokių medžiagų (nusistovėjusių tame tarpe), atranda įvairių ir netikėtų derinių.
Nu čia tikrai geriau nei dabar esamas garažas. Tik klausimas ar apskritai parkavimo vietų padaugės ar sumažės…
Tęsias Vilniaus “įslojikinimas”, bet ką aš žinau, gal ir apie “įrenesansinimą” taip pat amžininkai kalbėjo. Šiaip, akivaizdu, – didžiuliai “kvadrato kainos” apribojimai, stato kuo pigiau.
Reikia labai savimi pasitikėti, kad kritikuoti Arrow architects.
Geras darbas, tik galėtų būti dvigubai aukštesnis.
Bet, in general, gera diena Vilniui.
Ar aš vienas šiame projekte nematau tų labai didelių pastangų? Stiklinis pastatas kaip stiklinis pastatas, nei jis baisus, nei jis gražus, tačiau jokio ypatingumo tikrai nėra.
Gal, bet.
Dažnai ypatingi pastatai po 10 metų, praėjus to laikotarpio architektūrinei madai, atrodo nebeypatingai, o kartais net juokingai.
Paprastumas architektūroje nėra pats blogiausias dalykas.