Na as tai tik uz metro ! O tie kas pries arba nebande ir nieko nesupranta koks superinis dalykas tai yra arba naiviai tikisi, kad viskas savaime issispres. Nuo vaikystes gyvenu Vilniuje ir galiu tikrai pasakyti, kad auto daugeja kaip niekad, kamsciai atsiranda ten kur ju nebuvo kadaise, paziurint kas darosi centre ar pvz nuo akropolio iki pat pramogu areno ir toliau link zirmunu tai tikrai siaubas ir viskas tik dar labiau pablogejo nuemus tas zalias lenteles, tai zmones nebukit kaip tie kaimieciai kurie isitikine jog arklys zymiai geriau uz automobili. Tie kas vairuoja auto i viesaji neseda, o kodel ? nes sitas sudas rieda tom paciom gatvem su visu srautu, tai sako kam man sedeti susmirdusiam autike kamstyje jei galiu patogiai sedeti savo automobilije, o metro butu po zeme ir px visi tie kamsciai butu ! nesiplesiu cia daug bet teko gyventi tiek Londone, tiek Osle ir Prahoje, tikrai Vilniui reikia apie tai mastyti jau siandiena ! o ne laukti kol visiska pize bus ir kai jau visai pize bus tada kaip lopam sakyti nu jo gal ir reiktu metro.
Tai be problemų, jei turi atliekamus 20 milijardų, galim statyti. Bet nei miestas, nei šalis tokių pinigų neturi, todėl Vilniaus metro artimiausius 30 metų išliks tik vizijose.
Geruliai,
Pravaziuokit ryte pažiūrėt kas dedasi iš Rasų, 101 kelio, Subačiaus, (kur intensyviai vyksta statybų plėtra).Protas turėtų diktuoti nutiesti linija ir iš ten.
Nes viskas yra supolitizuojama. Mazai ka pas mus sprendzia atitinkamu stryciu ekspertai, tai ko tiketis, paprasti mirtingieji esame politinio zaidimo atpirkimo ozys.
Baisu, kas per RR’as! Metro nepraeina jokiu kaštu/naudos analiziu. Nerašykit tokiu nesamoniu, kad tik “oi, kaip vilniečiams bus gerai”, o kad už tai mokėti reikės ir kiek, tai nieko nekalbama straipsnyje.
Metro yra miesto paslauga, susisiekimo infrastruktura o ne biznis. Jei jau taip, tai paaiskinkit kaip cia dabar su gatviu apsvietimu? Juk euru tiesiogiai negeneruoja, tik nuostolis, kam mum jo reikia?
Tai sakai parašysim kokiam nors Siemensui, kad metro ne biznis, ir tas mums traukinius nemokamai išskirs? Bijau kad ne, taigi už tą miesto paslaugą vienaip ar kitaip sumokėsime. Jei už gatvų apšvietimą sugebame susimokėti (nors ir tai yra buvę periodų, kai jį išjungdavome taupydami lėšas), tai susimokėti už metro pinigų neturime, tai labai brangus malonumas.
‘Metro’ nėra techninis terminas. Pvz. didesnė dalis Londono ‘metro’ yra tiesiog traukinys, kuris važiuoja virš žemės (mažiau nei pusė linijų yra po žeme). Tad tokia formuluotė atrodo labai keistai. Ji nėra pakankamai konkreti.
Ką reikia statyti turi nuspręsti tarptautinės, reputabilios kompanijos studija. Ji greičiausiai rekomenduos light rail sistemą šiaurėje ir pilną egzistuojančių geležinkelių integraciją pietuose. Senamiestyje reikės poros (sąlyginai trumpų) tunelių. Tai nebus politinis sprendimas, o techninis.
Bet kokiu atveju, sveikiname iniciatyvą ir tikėkimės, kad ji prives prie studijos, apibūdintos (2) ir jos rekomendacijų laikymosi. VMS sėdi visiški sovietikai, kurie ignoruoja tarptautinį patarimą (kaip Systros studiją 2000-aisiais) ir toliau investuoja išimtinai į automobilizmo skatinimą (žr. 6-8 juostų šiaurinę gatvę) prisidengdami kažkokiais kliedesiais apie BRT.
VMS sovietikai sako, kad viskas yra per brangu lyg mes gyventume blokados laikais. Rumunijos sostinė Bukareštas neseniai išleido 700m naujai linijai, Sofija – virš 500m. Nekalbant jau apie vakarų miestus. Kada jie supras, kad TIEK KAINUOJA TURĖTI NORMALŲ MIESTĄ. Jei tų pinigų neleis savivaldybė, tiek pinigų kiekvienais metais vilniečiai prasėdės kamščiuose. Negi tai nėra akivaizdu?
Metro ir važiuoja traukiniai, varomi elektra.
Ne tik Londonas, tas pats Berlynas, Paryžius, Niujorkas ar dar kur saulė šviečia didesniuose miestuose, visur ten nemažai vietų, kur metro važiuoja virš žemės. Lengviau tunelius po miestu rausti ar visur, išskyrus senamiesčio aplinką, pastatyti metro trasa virš gatvių…
Oho, ne tik aš vienas prisimenu Systros studiją 🙂 Malonu. Pridaryta studijų N+K, todėl leisk spėti būsimos studijos išvadas: miesto geležinkelis būtų akivaizdus progresas, tačiau tokio sprendimo sąnaudos pernelyg apkrautų mieso ir šalies biudžetą, o atsipirkimas nenumatomas. VMS neskatina automobilizacijos, greičiau jau kovoja su ja, bėda tik ta, kad ne alternatyvomis, o ribojimais. Šiaurinė gatvė to nepaneigia. Dabar Senamiesčio tema: yra didelių abejonių dėl galimybės pasikasti po senamiesčiu dėl labai silpnų gruntų ir aukšto vandens (kaip ir po Nerimi, tuneliai praktiškai būtų pamerkti vandenyje ir lakiame smėlyje). Kol kas šiame rajone realiausiai atrodo antžeminis traukinys Pylimo gatve, tačiau net kelios probleminės vietos atkarpoje nuo Jogailos gatvės iki Kalvarijų turgaus. Jei taip ir įvyktų, tikėtinas traukos centro pasislinkimas link Naujamiesčio, bet tai nėra kritinis poveikis. Dabar apie Bukareštą ir Sofiją – na tai šie miestai tikriausiai turėjo 700 ir 500 milijonų (priminsiu, kad Bukareštas apskritai įeina į Europos didžiausių miestų TOP-10, tiesa neįskaitant tokių alomeracijų kaip Milanas, Katovicai ar Ruro regionas), ir generuoja keleivių srautus, kurie pajėgūs juntama dalimi finansuoti geležinkelio funkcionavimą. Vilnius milijonų neturi ir srautų negeneruoja. Systros studija, beje, apie tai rašo labai netgi aiškiai.
Įdomu, kodėl neprojektuojamos žiedinės linijos, tada gi užtektų vienos vėžės, būtų pigesni tuneliai, peronai. Vilnius nėra didelis, o metro traukiniai lekia greitai. Ratu per kokį max pusvalandį pralėktų.
Ziedine automatiskai reiskia kad turi buti judejimas abiejom kryptimis, tai be dvieju veziu niekaip neapsieinama. Be to uzdaryti zieda beveik niekada neapsimoka, nes dideles paklausos marsrutai beveik visada linijiniai.
Ai tikrai, retai vaziuojantis aukstagrindis griozdas nuo kurio stoties reikie tystis iki terminalo yra optimalus variantas. Mano nuomone ta traukini panaikint reikia.
Is vienos puses palaikau ideja, is kitos, dabartine schema kazkokia priestvanine, ikvepta Minsko o ne geresniu pavyzdziu is Europos… Del tos priezasties nelabai patraukliai atrodo eiliniam miestieciui.
kas paišė šias linijas??? matyt žmogus niekad Vilniuje nebuvęs… Buvo kalbėto kad pirmoji linija keliaus iš santariškių, o dabar jos neliko, šiaurinė pusė labiausiai apkrauta, o metro kažkur šone planuojamas…
Puse miesto ryte ir vakare važiuoja per narbutą į aplinkelį ir vice versa. Ką jau kablėti,kad pilaitė tuoj bus didžiausias rajonas Vilniuje. Čia dar manau daug kas koreguosis po visuotinio surašymo, bet Linija iš pilaitės tai tikrai liks pirmo būtinumo.
Ne taip išsireiškiau. “Čia manau daug kas koreguosis. Visuotinis surašymas turėtų parodyt,kokia svarbi šita linija iš Pilaitės ir kaip ji toliau plečiasi.”
Na as tai tik uz metro ! O tie kas pries arba nebande ir nieko nesupranta koks superinis dalykas tai yra arba naiviai tikisi, kad viskas savaime issispres. Nuo vaikystes gyvenu Vilniuje ir galiu tikrai pasakyti, kad auto daugeja kaip niekad, kamsciai atsiranda ten kur ju nebuvo kadaise, paziurint kas darosi centre ar pvz nuo akropolio iki pat pramogu areno ir toliau link zirmunu tai tikrai siaubas ir viskas tik dar labiau pablogejo nuemus tas zalias lenteles, tai zmones nebukit kaip tie kaimieciai kurie isitikine jog arklys zymiai geriau uz automobili. Tie kas vairuoja auto i viesaji neseda, o kodel ? nes sitas sudas rieda tom paciom gatvem su visu srautu, tai sako kam man sedeti susmirdusiam autike kamstyje jei galiu patogiai sedeti savo automobilije, o metro butu po zeme ir px visi tie kamsciai butu ! nesiplesiu cia daug bet teko gyventi tiek Londone, tiek Osle ir Prahoje, tikrai Vilniui reikia apie tai mastyti jau siandiena ! o ne laukti kol visiska pize bus ir kai jau visai pize bus tada kaip lopam sakyti nu jo gal ir reiktu metro.
Tai be problemų, jei turi atliekamus 20 milijardų, galim statyti. Bet nei miestas, nei šalis tokių pinigų neturi, todėl Vilniaus metro artimiausius 30 metų išliks tik vizijose.
Metro, nesamonė,naudos mažai, laiko statymui ir nepatogumams daug, miestas po žeme neištirtas, upės visur, nesamonė!
Geruliai,
Pravaziuokit ryte pažiūrėt kas dedasi iš Rasų, 101 kelio, Subačiaus, (kur intensyviai vyksta statybų plėtra).Protas turėtų diktuoti nutiesti linija ir iš ten.
Furas su metro vežiosim? Baigsis sankryžos statybos ir neliks ten tokių kamščių.
Nepastate Elektrines, nepastate stadijono nu nevieno projekto neigyvendino per 30 metu ir jie metro padarys nejuokinkit..
Nes viskas yra supolitizuojama. Mazai ka pas mus sprendzia atitinkamu stryciu ekspertai, tai ko tiketis, paprasti mirtingieji esame politinio zaidimo atpirkimo ozys.
Baisu, kas per RR’as! Metro nepraeina jokiu kaštu/naudos analiziu. Nerašykit tokiu nesamoniu, kad tik “oi, kaip vilniečiams bus gerai”, o kad už tai mokėti reikės ir kiek, tai nieko nekalbama straipsnyje.
Metro yra miesto paslauga, susisiekimo infrastruktura o ne biznis. Jei jau taip, tai paaiskinkit kaip cia dabar su gatviu apsvietimu? Juk euru tiesiogiai negeneruoja, tik nuostolis, kam mum jo reikia?
Tai sakai parašysim kokiam nors Siemensui, kad metro ne biznis, ir tas mums traukinius nemokamai išskirs? Bijau kad ne, taigi už tą miesto paslaugą vienaip ar kitaip sumokėsime. Jei už gatvų apšvietimą sugebame susimokėti (nors ir tai yra buvę periodų, kai jį išjungdavome taupydami lėšas), tai susimokėti už metro pinigų neturime, tai labai brangus malonumas.
Metro ir važiuoja traukiniai, varomi elektra.
Ne tik Londonas, tas pats Berlynas, Paryžius, Niujorkas ar dar kur saulė šviečia didesniuose miestuose, visur ten nemažai vietų, kur metro važiuoja virš žemės. Lengviau tunelius po miestu rausti ar visur, išskyrus senamiesčio aplinką, pastatyti metro trasa virš gatvių…
Oho, ne tik aš vienas prisimenu Systros studiją 🙂 Malonu. Pridaryta studijų N+K, todėl leisk spėti būsimos studijos išvadas: miesto geležinkelis būtų akivaizdus progresas, tačiau tokio sprendimo sąnaudos pernelyg apkrautų mieso ir šalies biudžetą, o atsipirkimas nenumatomas. VMS neskatina automobilizacijos, greičiau jau kovoja su ja, bėda tik ta, kad ne alternatyvomis, o ribojimais. Šiaurinė gatvė to nepaneigia. Dabar Senamiesčio tema: yra didelių abejonių dėl galimybės pasikasti po senamiesčiu dėl labai silpnų gruntų ir aukšto vandens (kaip ir po Nerimi, tuneliai praktiškai būtų pamerkti vandenyje ir lakiame smėlyje). Kol kas šiame rajone realiausiai atrodo antžeminis traukinys Pylimo gatve, tačiau net kelios probleminės vietos atkarpoje nuo Jogailos gatvės iki Kalvarijų turgaus. Jei taip ir įvyktų, tikėtinas traukos centro pasislinkimas link Naujamiesčio, bet tai nėra kritinis poveikis. Dabar apie Bukareštą ir Sofiją – na tai šie miestai tikriausiai turėjo 700 ir 500 milijonų (priminsiu, kad Bukareštas apskritai įeina į Europos didžiausių miestų TOP-10, tiesa neįskaitant tokių alomeracijų kaip Milanas, Katovicai ar Ruro regionas), ir generuoja keleivių srautus, kurie pajėgūs juntama dalimi finansuoti geležinkelio funkcionavimą. Vilnius milijonų neturi ir srautų negeneruoja. Systros studija, beje, apie tai rašo labai netgi aiškiai.
Įdomu, kodėl neprojektuojamos žiedinės linijos, tada gi užtektų vienos vėžės, būtų pigesni tuneliai, peronai. Vilnius nėra didelis, o metro traukiniai lekia greitai. Ratu per kokį max pusvalandį pralėktų.
Ziedine automatiskai reiskia kad turi buti judejimas abiejom kryptimis, tai be dvieju veziu niekaip neapsieinama. Be to uzdaryti zieda beveik niekada neapsimoka, nes dideles paklausos marsrutai beveik visada linijiniai.
Ai tikrai, retai vaziuojantis aukstagrindis griozdas nuo kurio stoties reikie tystis iki terminalo yra optimalus variantas. Mano nuomone ta traukini panaikint reikia.
Į tą oro uostą, kuri galvojama statyti tarp Vilniaus ir Kauno?
Is vienos puses palaikau ideja, is kitos, dabartine schema kazkokia priestvanine, ikvepta Minsko o ne geresniu pavyzdziu is Europos… Del tos priezasties nelabai patraukliai atrodo eiliniam miestieciui.
kas paišė šias linijas??? matyt žmogus niekad Vilniuje nebuvęs… Buvo kalbėto kad pirmoji linija keliaus iš santariškių, o dabar jos neliko, šiaurinė pusė labiausiai apkrauta, o metro kažkur šone planuojamas…
Puse miesto ryte ir vakare važiuoja per narbutą į aplinkelį ir vice versa. Ką jau kablėti,kad pilaitė tuoj bus didžiausias rajonas Vilniuje. Čia dar manau daug kas koreguosis po visuotinio surašymo, bet Linija iš pilaitės tai tikrai liks pirmo būtinumo.
Po ko koreguosis? 😀 Nuo kada transporto sistema projektuojama pagal surašymo duomenis? Gerai tu čia skėlei.
Ne taip išsireiškiau. “Čia manau daug kas koreguosis. Visuotinis surašymas turėtų parodyt,kokia svarbi šita linija iš Pilaitės ir kaip ji toliau plečiasi.”