Jus per 6 m nesugebat pastatyti paprasciausio baseino, o kalbat apie utopijas, mes matome tik vizijas, puikius piesinelius, per mero kadensija nera pajudintas nei vienas reiksmingas projektas, arba jie istrige giliai teismuose, zmones nesityciokit taip is saves, pradziai susitvarkykite savo Cernobilini Vilniu, nes pavazinejus po daugeli Wln rajonu apima baisi geda
Su tokia logika tai apskritai Vilniuje nereikia nieko niekada daryti. Nevykėlių mentalitetas. Tokius projektus valdo ne šimašiai su pakalniais ir vietiniai verslininkai. Juos valdo tarptautinės, didelės kompanijoms, kurioms toks projektas tebūtų vienas iš dešimčių, prie kurių jie dirba. Tereiktų suorganizuoti normalų konkursą pasitelkus (gink dieve ne vietinius) ekspertus. Užteks žliumbti.
Reikia gerinti miesto infrastruktura, ta linkme, kad zmones neturetu didelio poreikio automobiliui, pvz toli ieskoti nereikia, norint galima viska padaryti be didelio sarsalo, metro tokioj neturtingoj salyje, mieste niekada neatsipirks ir nk tiek neuzsipildys, tai bus pastovi uzprogramuota finansine nasta miestui
Papasakokite bobutei apie ‘tokioje neturtingoje šalyje’ kai Rumunija, Bulgarija ir net Baltarusija tiesia metro dešimtimis kilometrų. Nekalbant jau apie light rail sistemas. Pirma pasidomėkite, po to šnekėkite vaflius. Pasiteisinimai po pasiteisinimų. Nevykėlių mentalitetas.
Baltarusija, Rumunija ir Bulgarija yra vienos skurdziausiu saliu europoje, kodel jos skurdziausios, todel, kad del utopiniu projektu pinigai negryzta atgal, o yra islaikomi is tokiu debilu, kaip tu kisenes, tad lysk i buda asiliuk nerasinejes nesamoniu
Bet metro sistemas stato ir turtingesnes šalys (kaip Vokietija ar visa vakarų Europa), ir panašaus pragyvenimo lygio (kaip Lenkija ar Čekija). Mes, su Pakalniu priešakyje, vieninteliai visoje Europoje žinome kaip reikia daryti dalykus? Pabandyk dar kartą 🙂
Palygino, mat. Baltarusijoje kiek miestų su M??? Minske kiek gyventojų?
Jei sugebėtų Vilniuje visą M pakišt po žeme, aš agree, nors automobilių eismui vis tiek trukdytų M stotelės.
Kiek Vokietijoje, Austrijoje miestų, didesnių už Vilnių ir neturinčių M???
Šalis gal ir nėra labai turtinga, bet Vilnius yra virš europos vidurkio. Gyvenau kelis metus UK, Newcastle, kuris turi metro sistemą.
Newcastle bvp 1 žmogui – $29,978 Vilniaus bvp 1 žmogui – $28,435
Ir tiek Vilniaus tiek Newcastle populiacijos dydis panašus.
Vilnius turi didesnę miesto populiacija 550k Newcastle 300k, bet Newcastle turi didesnę metro populiaciją – 1.6m, Vilnius – 800k
Nežinau ar metro Vilniui apsimoka, reikėtų rimtų tyrimų, bet pavadinti Vilnių neturtingu ar neišgalinčiu išlaikyti tokio sistemos yra manau melaginga.
dar vienas bergždžias bandymas skleisti “taip reikalingo” miestui metro idėją. nuo įrikinėjimo pereita ant gėdinimo ir išjuokimo. ką besakysi – aukšta klasė, bet žemas
lygis
Geda MinV turetu buti tokius briedus spausdinti. Isgalvotas ekspertas ir naglas melas. Kokia metrofobija? Kiek kartu jau skaiciuota, kad tas metro tiesiog niekada neatsipirks ir yra kruva pigesniu alternatyvu. Visiskas dugnas.
Čia rimtai jis šneka, kad nėra įrodymų kad,Vilnius nepajėgus metro ? Yra krūva darytu studiju, kirios parodo, kad šiuo metu Vilniui metro būtų nuostolingas ir yra nereikalingas projektas. Kažkada ateityje pilnai sutinku, bet šiai dienai metro lauktu nacionalinio stadijono likimas.
Kieno tos ‘studijos’ tiksliai? “Investuok Lietuvoje”, nesusijusios su transportu firmos, kuri darė paskutinę studiją Vilniaus bendrajam planui? Vienintelė respektabilios, tarptautinės kompanijos (Systra) studija buvo daryta 2000-aisiais, joje rekomenduota statyti dvi tramvajaus linijas. Šimašius numarino šią idėją dėl politinių tikslų, o dabar tokias ‘studijas’ daro nesusijusios kompanijos, pilnos VGTU mikrorajoninių ‘specialistų’ (=analfabetų). Jau prieš pradedant tokias ‘studijas’ žinomas rezultatas – greitieji autobusai (BRT), kurių niekada vis tiek nebus. Tas BRT visada tebuvo pasiteisinimas nieko nedaryti ir toliau platinti kelius, jo naujuose Vilniaus transporto dešimtmečio planuose net nėra (!) nepriklausomai nuo to, ką sakė tos ‘studijos’. Kažkoks varnelių dėjimas ir visiškas cinizmas. Jei Vilnius yra vienintelis miestas regione, kuriame ‘studijos’ rekomenduoja kažkokius vaflius, gal reikia susimąstyti ir pakeisti firmas, kurios tas studijas daro, ar, dar geriau, žmones, kurie tas ‘studijas’ užsakinėja? Ar tiesiog patogiau yra sėdėti galva įkišus į smėlį ir apsimesti, kad viskas gerai, kai atsiliekame šviesmečiais nuo rytų (nekalbant jau apie vakarų) ES panašaus dydžio miestų?
O autobusai, troleibusai ar traukiniai nera nuostolingi? Yra, bet vistiek vazineja.
Pats metro butu nuostolingas, bet per kitur butu naudinga. Maziau masinu, maziau tarsos, laimingesni zmones, ir dar visko
Sovietizuota Lietuvos visuomenė yra pilna bailių ir labiausiai mėgsta sakyti ‘per brangu’ ir ‘išnaudokime esamas galimybes’ savo neveiklumo pateisinimui. Dideli infrastruktūros projektai reikalauja itin didelės valios, o jų nauda pradeda rodytis tik po dešimtmečio ar net daugiau. Dėl to ir girdime visokius populistinius ‘kam tau tas metro ar light rail sistema – mes blokados laikais kruopas valgėm’ ir panašiai. Tas populistinis apsileidėlių požiūris galioja visur: naujasis transporto ministras kalba taip apie naują oro uostą, Šimonytė – apie naują jūrų uostą, Pakalnis – apskritai apie viską. Tuo tarpu gerokai biednesni rumunai su bulgarais statosi virš pusės milijardo kainuojančias naujas metro linijas, prie jau esančių rimtų sistemų, panašaus dydžio Krokuva planuoja masiškai plėsti požeminių tramvajų sistemą, Ryga statosi naują geležinkelio tiltą per Daugavą ir jau planuoja S-Bahn stiliaus maršrutus ir tt. Vilnius yra vienintelis miestas virš 400k žmonių ES, neturintis bėginės sistemos ir net nesugebėjęs integruoti esamų geležinkelių tinklo į miesto plėtrą ir VT sistemą. Būtent dėl to jis nėra normalus miestas, jis – automobilizuotas ir akropolizuotas mikrorajonų kratinys, nesuformavęs tikro miesto centro su tikru miesto transporto ‘hubu’. Per ateinančius dešimtmečius čia turi būti daroma kokius tris kartus daugiau nei kaimyniniuose miestuose vien tam, kad Vilnius juos prisivytų, bet čia nėra daroma praktiškai nieko ir Vilnius toliau atsilieka nuo rytų ES miestų milžiniškais tempais. Pakalnio pareiškimas, kad pirma reikia surinkti rimtesnei transporto priemonei reikiamus skaičius autobusuose ir tik tada ją statyti yra žemiau kritikos ribos. Kaip yra įmanoma surinkti light rail skaičius jam neegzistuojant, kai tik light rail (arba metro) gali fiziškai tiek pavežti? Absoliutus nusišnekėjimas, visiškai neįtikėtina, kad taip kalba už miesto plėtrą atsakingas žmogus. Ne taip viskas daroma šiame pasaulyje, Mindaugai, ne taip. Vilniaus mikrorajoninių architektų ir ‘urbanistų’ didžiausias nusikaltimas nebus tas milžiniškas feilas, kad miestas 30 metų masiškai statė (ir toliau stato) spalvotesnes Kruščiofkes (‘daugiabučius’), tai bus transporto sistemos nesukūrimas ir ES fondų neišnaudojimas tam tikslui.
Paprasčiausias pirmasis, kaip tai pradėti variantas – paaukot keliasdešimt tūkstančių eurų komandiruotėms į miestus, kurie tai daro sėkmingai, kad šie pasidalintų patirtimi, nuryjant spaudos klyksmus apie „švaistomas lėšas”
Niekam nežinomas autorius apsimeta ekspertu. Uspaskichas tokiu pačiu ekspertu jaučiasi medicinoje. Tikrai ko bijoti, jei vieno kilometro metro statyba pasaulyje vidutiniškai kainuoja apie 180 mln. Eur.
Jus per 6 m nesugebat pastatyti paprasciausio baseino, o kalbat apie utopijas, mes matome tik vizijas, puikius piesinelius, per mero kadensija nera pajudintas nei vienas reiksmingas projektas, arba jie istrige giliai teismuose, zmones nesityciokit taip is saves, pradziai susitvarkykite savo Cernobilini Vilniu, nes pavazinejus po daugeli Wln rajonu apima baisi geda
Šitas išgalvotas ekspertas tikrai nieko nestato ir netvarko, gėda MiV, kad tokias nesąmones spausdina.
Su tokia logika tai apskritai Vilniuje nereikia nieko niekada daryti. Nevykėlių mentalitetas. Tokius projektus valdo ne šimašiai su pakalniais ir vietiniai verslininkai. Juos valdo tarptautinės, didelės kompanijoms, kurioms toks projektas tebūtų vienas iš dešimčių, prie kurių jie dirba. Tereiktų suorganizuoti normalų konkursą pasitelkus (gink dieve ne vietinius) ekspertus. Užteks žliumbti.
Reikia gerinti miesto infrastruktura, ta linkme, kad zmones neturetu didelio poreikio automobiliui, pvz toli ieskoti nereikia, norint galima viska padaryti be didelio sarsalo, metro tokioj neturtingoj salyje, mieste niekada neatsipirks ir nk tiek neuzsipildys, tai bus pastovi uzprogramuota finansine nasta miestui
Papasakokite bobutei apie ‘tokioje neturtingoje šalyje’ kai Rumunija, Bulgarija ir net Baltarusija tiesia metro dešimtimis kilometrų. Nekalbant jau apie light rail sistemas. Pirma pasidomėkite, po to šnekėkite vaflius. Pasiteisinimai po pasiteisinimų. Nevykėlių mentalitetas.
Baltarusija, Rumunija ir Bulgarija yra vienos skurdziausiu saliu europoje, kodel jos skurdziausios, todel, kad del utopiniu projektu pinigai negryzta atgal, o yra islaikomi is tokiu debilu, kaip tu kisenes, tad lysk i buda asiliuk nerasinejes nesamoniu
Bet metro sistemas stato ir turtingesnes šalys (kaip Vokietija ar visa vakarų Europa), ir panašaus pragyvenimo lygio (kaip Lenkija ar Čekija). Mes, su Pakalniu priešakyje, vieninteliai visoje Europoje žinome kaip reikia daryti dalykus? Pabandyk dar kartą 🙂
Palygino, mat. Baltarusijoje kiek miestų su M??? Minske kiek gyventojų?
Jei sugebėtų Vilniuje visą M pakišt po žeme, aš agree, nors automobilių eismui vis tiek trukdytų M stotelės.
Kiek Vokietijoje, Austrijoje miestų, didesnių už Vilnių ir neturinčių M???
Šalis gal ir nėra labai turtinga, bet Vilnius yra virš europos vidurkio. Gyvenau kelis metus UK, Newcastle, kuris turi metro sistemą.
Newcastle bvp 1 žmogui – $29,978 Vilniaus bvp 1 žmogui – $28,435
Ir tiek Vilniaus tiek Newcastle populiacijos dydis panašus.
Vilnius turi didesnę miesto populiacija 550k Newcastle 300k, bet Newcastle turi didesnę metro populiaciją – 1.6m, Vilnius – 800k
Nežinau ar metro Vilniui apsimoka, reikėtų rimtų tyrimų, bet pavadinti Vilnių neturtingu ar neišgalinčiu išlaikyti tokio sistemos yra manau melaginga.
dar vienas bergždžias bandymas skleisti “taip reikalingo” miestui metro idėją. nuo įrikinėjimo pereita ant gėdinimo ir išjuokimo. ką besakysi – aukšta klasė, bet žemas
lygis
Geda MinV turetu buti tokius briedus spausdinti. Isgalvotas ekspertas ir naglas melas. Kokia metrofobija? Kiek kartu jau skaiciuota, kad tas metro tiesiog niekada neatsipirks ir yra kruva pigesniu alternatyvu. Visiskas dugnas.
Čia rimtai jis šneka, kad nėra įrodymų kad,Vilnius nepajėgus metro ? Yra krūva darytu studiju, kirios parodo, kad šiuo metu Vilniui metro būtų nuostolingas ir yra nereikalingas projektas. Kažkada ateityje pilnai sutinku, bet šiai dienai metro lauktu nacionalinio stadijono likimas.
Kieno tos ‘studijos’ tiksliai? “Investuok Lietuvoje”, nesusijusios su transportu firmos, kuri darė paskutinę studiją Vilniaus bendrajam planui? Vienintelė respektabilios, tarptautinės kompanijos (Systra) studija buvo daryta 2000-aisiais, joje rekomenduota statyti dvi tramvajaus linijas. Šimašius numarino šią idėją dėl politinių tikslų, o dabar tokias ‘studijas’ daro nesusijusios kompanijos, pilnos VGTU mikrorajoninių ‘specialistų’ (=analfabetų). Jau prieš pradedant tokias ‘studijas’ žinomas rezultatas – greitieji autobusai (BRT), kurių niekada vis tiek nebus. Tas BRT visada tebuvo pasiteisinimas nieko nedaryti ir toliau platinti kelius, jo naujuose Vilniaus transporto dešimtmečio planuose net nėra (!) nepriklausomai nuo to, ką sakė tos ‘studijos’. Kažkoks varnelių dėjimas ir visiškas cinizmas. Jei Vilnius yra vienintelis miestas regione, kuriame ‘studijos’ rekomenduoja kažkokius vaflius, gal reikia susimąstyti ir pakeisti firmas, kurios tas studijas daro, ar, dar geriau, žmones, kurie tas ‘studijas’ užsakinėja? Ar tiesiog patogiau yra sėdėti galva įkišus į smėlį ir apsimesti, kad viskas gerai, kai atsiliekame šviesmečiais nuo rytų (nekalbant jau apie vakarų) ES panašaus dydžio miestų?
O autobusai, troleibusai ar traukiniai nera nuostolingi? Yra, bet vistiek vazineja.
Pats metro butu nuostolingas, bet per kitur butu naudinga. Maziau masinu, maziau tarsos, laimingesni zmones, ir dar visko
Sovietizuota Lietuvos visuomenė yra pilna bailių ir labiausiai mėgsta sakyti ‘per brangu’ ir ‘išnaudokime esamas galimybes’ savo neveiklumo pateisinimui. Dideli infrastruktūros projektai reikalauja itin didelės valios, o jų nauda pradeda rodytis tik po dešimtmečio ar net daugiau. Dėl to ir girdime visokius populistinius ‘kam tau tas metro ar light rail sistema – mes blokados laikais kruopas valgėm’ ir panašiai. Tas populistinis apsileidėlių požiūris galioja visur: naujasis transporto ministras kalba taip apie naują oro uostą, Šimonytė – apie naują jūrų uostą, Pakalnis – apskritai apie viską. Tuo tarpu gerokai biednesni rumunai su bulgarais statosi virš pusės milijardo kainuojančias naujas metro linijas, prie jau esančių rimtų sistemų, panašaus dydžio Krokuva planuoja masiškai plėsti požeminių tramvajų sistemą, Ryga statosi naują geležinkelio tiltą per Daugavą ir jau planuoja S-Bahn stiliaus maršrutus ir tt. Vilnius yra vienintelis miestas virš 400k žmonių ES, neturintis bėginės sistemos ir net nesugebėjęs integruoti esamų geležinkelių tinklo į miesto plėtrą ir VT sistemą. Būtent dėl to jis nėra normalus miestas, jis – automobilizuotas ir akropolizuotas mikrorajonų kratinys, nesuformavęs tikro miesto centro su tikru miesto transporto ‘hubu’. Per ateinančius dešimtmečius čia turi būti daroma kokius tris kartus daugiau nei kaimyniniuose miestuose vien tam, kad Vilnius juos prisivytų, bet čia nėra daroma praktiškai nieko ir Vilnius toliau atsilieka nuo rytų ES miestų milžiniškais tempais. Pakalnio pareiškimas, kad pirma reikia surinkti rimtesnei transporto priemonei reikiamus skaičius autobusuose ir tik tada ją statyti yra žemiau kritikos ribos. Kaip yra įmanoma surinkti light rail skaičius jam neegzistuojant, kai tik light rail (arba metro) gali fiziškai tiek pavežti? Absoliutus nusišnekėjimas, visiškai neįtikėtina, kad taip kalba už miesto plėtrą atsakingas žmogus. Ne taip viskas daroma šiame pasaulyje, Mindaugai, ne taip. Vilniaus mikrorajoninių architektų ir ‘urbanistų’ didžiausias nusikaltimas nebus tas milžiniškas feilas, kad miestas 30 metų masiškai statė (ir toliau stato) spalvotesnes Kruščiofkes (‘daugiabučius’), tai bus transporto sistemos nesukūrimas ir ES fondų neišnaudojimas tam tikslui.
Paprasčiausias pirmasis, kaip tai pradėti variantas – paaukot keliasdešimt tūkstančių eurų komandiruotėms į miestus, kurie tai daro sėkmingai, kad šie pasidalintų patirtimi, nuryjant spaudos klyksmus apie „švaistomas lėšas”
Niekam nežinomas autorius apsimeta ekspertu. Uspaskichas tokiu pačiu ekspertu jaučiasi medicinoje. Tikrai ko bijoti, jei vieno kilometro metro statyba pasaulyje vidutiniškai kainuoja apie 180 mln. Eur.
Senas Vilnietis – Senas Kolukietis