tai juk ne artefatktas, tai pigus muliažas, kūrį sukurpė amatininkai. Todėl diskusija galima tik Kaziuko mugės kontekste. Tai viena, antra tokiu pilių, bet ne muliažiniu, o artefaktinių kiekviename Europos mieste. Gaila, kad tokios”diskusijos” kyla Vulniuje, kurio centrinė gatvė ištrypta, t.y.Vokiečių, kuris neturi stadiono, neturi autobusų stoties, net oro uosto nėra, bet kumečiai iš kaimų, iš meduolių nori butaforinę pilį pasistatyti
Piešinėlis gražus, už tai tiek balsuojančių “už”. Na kad Kaušpėda fantazuoja, tai suprantama – jis kūrybiškas žmogus (ir gali statyti smėlio pilis ar rūmus ant debesų), bet kad 74 % balsavusiųjų gyventų fantazijomis, tai sunku suprasti (tai kodėl nepatenkinti valdžia?, nes kokie mes tokie ir mūsų išrinktieji). Nejaugi tiek mažai mastančių, kad nesuvokia, kad tokį mūrą sumūryti reikia tokios pat statybos aikštelės kaip XV -XVI amžiuje, nes kalnas (kaip rašo spauda) visais amžiais slinko. Reiškia reikėtų papildomai paplatinti kalną (valdovų rūmų , muziejaus sąskaitą, arba pažeminti kalną ir įrengti statybos aikštelę, kuri leistų tikėtis, kad pastatytas mūras nenuslinks ir išstovės bent 10-20 metų. Ir čia yra pasirinkimas arba Gedimino kalnas arba atstatyta pilis, kurios dėka kalnas bus naikinamas.
Nesu pesimistas, bet grandiozinių statybų praktika lietuvoje turi blogą karm manau, nes kiek jau tų statybų vyksta ir anaiptol ne visos su laiminga pabaiga. Nors idėja tikrai sveikintina.
Nepasimokė žmonės dar iš Valdovų rūmų. Nematau jokios naudos iš tokio statinio.
pasimoke, tapo idomus turistams objektas, tokia bus ir atstatyta Gedemino pilis
na bet ir ****, ***** apklausa
tai juk ne artefatktas, tai pigus muliažas, kūrį sukurpė amatininkai. Todėl diskusija galima tik Kaziuko mugės kontekste. Tai viena, antra tokiu pilių, bet ne muliažiniu, o artefaktinių kiekviename Europos mieste. Gaila, kad tokios”diskusijos” kyla Vulniuje, kurio centrinė gatvė ištrypta, t.y.Vokiečių, kuris neturi stadiono, neturi autobusų stoties, net oro uosto nėra, bet kumečiai iš kaimų, iš meduolių nori butaforinę pilį pasistatyti
Nepavydek kawenki, dziaukis savo gagarino paminklu
Piešinėlis gražus, už tai tiek balsuojančių “už”. Na kad Kaušpėda fantazuoja, tai suprantama – jis kūrybiškas žmogus (ir gali statyti smėlio pilis ar rūmus ant debesų), bet kad 74 % balsavusiųjų gyventų fantazijomis, tai sunku suprasti (tai kodėl nepatenkinti valdžia?, nes kokie mes tokie ir mūsų išrinktieji). Nejaugi tiek mažai mastančių, kad nesuvokia, kad tokį mūrą sumūryti reikia tokios pat statybos aikštelės kaip XV -XVI amžiuje, nes kalnas (kaip rašo spauda) visais amžiais slinko. Reiškia reikėtų papildomai paplatinti kalną (valdovų rūmų , muziejaus sąskaitą, arba pažeminti kalną ir įrengti statybos aikštelę, kuri leistų tikėtis, kad pastatytas mūras nenuslinks ir išstovės bent 10-20 metų. Ir čia yra pasirinkimas arba Gedimino kalnas arba atstatyta pilis, kurios dėka kalnas bus naikinamas.
O dabar ka autentiskas originalas stovi?jam net 100 metu ner 😀 esi demagogas tau reikia vaistu nuo marazmo
Nesu pesimistas, bet grandiozinių statybų praktika lietuvoje turi blogą karm manau, nes kiek jau tų statybų vyksta ir anaiptol ne visos su laiminga pabaiga. Nors idėja tikrai sveikintina.
Jūs geriau pasidomėkit, kodėl ta pilis iki šiol neatstatyta, nors buvo pradėta ir suprasit, kad šis klausimas tik laiko gaišimas.
Keistuolis. Čia tik nuomonės išreiškimas.
TAIP!!!!
Manau, kad tikrai reikia atstatyti, nes visu pirma manau turistu skaicius Vilniuje zymiai padidetu.