Vilniaus miesto savivaldybės taryba trečiadienio posėdyje po pateikimo pritarė nacionalinio stadiono koncesijos sutarties projektui.
Vilniaus savivaldybės administracijos direktorius Povilas Poderskis, pristatydamas projektą, sakė, kad koncesijos vertė – 80 mln. eurų – nėra ta suma, kuri nuguls ant savivaldybės pečių.
„80 mln. eurų, kurie dabar įvardijami kaip koncesijos vertė, nėra, ką mes investuosime į šį projektą, tai nėra investicijų suma, kuri nuguls ant savivaldybės pečių. Suma yra tas skaičius, kuris apibrėžia, kiek koncesininkas per visą laikotarpį gaus komercinių pajamų, pajamų iš suteikiančių institucijų, iš finansavimo ir kitų dalykų“, – sakė P. Poderskis.
Jis akcentavo, kad savivaldybė prisiima tik operavimo ir išlaikymo kaštus vaikų darželyje (41 tūkst. eurų per metus) ir kultūrinio ugdymo centre – bibliotekoje (38 tūkst. eurų per metus).
„Savivaldybė prisiima tik operavimo ir išlaikymo kaštus vaikų darželyje ir kultūrinio ugdymo centre – bibliotekoje. (…) Vyriausybė (…) taip pat išlaiko nacionalinį sporto muziejų, bendra suma tai jiems kainuoja 371 tūkst. eurų“, – sakė P. Poderskis.
Jis teigė, kad į tarybos posėdį buvo kviesti ir Vyriausybės atstovai, tačiau jie pareiškė, kad jų pozicija nepasikeitė nuo Vyriausybės nutarimo priėmimo.
Koncesininkas, pasak P. Poderskio, prisiima stadiono ir neformaliojo ugdymo veiklai skirtų sporto objektų operavimo ir išlaikymo kaštus (732 tūkst. eurų per metus).
Tuo metu Vilniaus meras Remigijus Šimašius, kiek anksčiau pristatydamas projektą, sakė, kad rizikos, jog stadionas bus nepastatytas, nėra, nes koncesininkui bus sumokėta tik pasibaigus sutarties laikotarpiui.
„Šiandien tokios rizikos nėra, nes (kol baigsis. – ELTA) statybos darbai, kurie trunka iki trejų metų, nė euras nebus mokamas koncesininkui. Pinigai bus mokami tik pasibaigus sutarčiai. Tai kas norės rizikuoti savo lėšomis ir nieko negauti? Čia ne viešųjų pirkimų sutartis“, – sakė R. Šimašius.
Tarybos narys Liutauras Stoškus klausė, kodėl savivaldybė neprisiima išlaikyti viso komplekso ir nepalieka operatoriui tik stadiono dalies.
„Kai mes kadencijos pradžioje svarstėme dėl 500 tūkst. eurų savivaldybės įsipareigojimo, aš supratau, kad jis visam kompleksui. Dabar matau, kad neformaliojo ugdymo sporto objektų išlaikymas kainuoja tik pusketvirto tūkstančio, tai reiškia, kad visą kompleksą galime išlaikyti už žymiai mažesnę sumą, nei buvo suplanuota pradžioje skirti. Tai kodėl, jei tokie yra operaciniai kaštai, savivaldybė pati neprisiima ir neišlaiko komplekso ir nepalieka tik stadiono koncesininkui?“, – sakė L. Stoškus.
P. Poderskis atsakydamas akcentavo, kad savivaldybė, prisiimdama neformaliojo ugdymo infrastruktūrą operuoti sau, padarytų objektą nebegyvybingą operavimui.
„Suma pateikta operaciniams kaštams, techninei priežiūrai ir palaikymui. Suma logiška, (…) o dėl neformalaus ugdymo infrastruktūros reikia suprasti, kad šis projektas buvo surėdytas taip, kad sukurta infrastruktūra bus paskata įveiklinti visą bendrą kompleksą, kur bus ir stadionas, tai (sprendimas. -ELTA) atimti iš koncesininko neformaliojo ugdymo infrastruktūrą ir prisiimti operuoti sau padaro operavimą nebegyvybingą, nes stadionas paprastai nėra pelningas objektas“, – sakė P. Poderskis.
ELTA primena, kad, savivaldybei paskelbus viešąjį konkursą dėl nacionalinio stadiono statybų, pasiūlymus pateikė dvi bendrovės – „Axis Industries” ir „Vilniaus nacionalinis stadionas”.
Vilniaus mero sprendimu bei remiantis VPT bei Centrinės projektų valdymo agentūros išvadomis, iš konkurso buvo pašalinta bendrovė „Vilniaus nacionalinis stadionas”. Pernai spalio 19 dieną Aukščiausiasis Teismas patenkino „Vilniaus nacionalinio stadiono“ ieškinį ir įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybę priimti ieškovės preliminarų pasiūlymą nacionalinio stadiono statybų konkurse.
Sausio pabaigoje savivaldybė pranešė, kad bendrovė „Vilniaus nacionalinis stadionas“ vėl šalinama iš dalyvavimo Nacionalinio stadiono koncesijos konkurse. Šeškinės daugiafunkcio komplekso projekto komisija, įvertinusi per metus dėl įvairių aplinkybių pasikeitusią „Vilniaus nacionalinis stadionas“ techninę ir finansinę kvalifikaciją, nusprendė, kad, siekdamas įrodyti savo tinkamumą projekto reikalavimams, „Vilniaus nacionalinis stadionas“ teikė melagingą informaciją apie savo konsorciumo sudėtį, taip pat techninius bei finansinius pajėgumus.
„Vilniaus nacionalinis stadionas“ žada kreiptis į teismą siekiant įrodyti, kad „šis konkursas buvo vykdomas neteisėtai, proteguojant vieną konkrečią bendrovę bei darant daugybę pažeidimų“.
Dominykas Genevičius (ELTA)
