Visi normalus miestai tokiems stulpeliams turi savo dizainą (pvz įrašykite į Google images ‘London bollard’ ar ‘New York bollard’). Mažoji architektura yra svarbi miesto identiteto dalis. Vilniuje šitie stulpeliai, aišku, bus pigiausi, kokius galima rasti Senukuose ar Ermitaže. Taip pat kaip su tom kraupiom tvorom žaliom visur. Kokia savivaldybe su savo ‘vyr architektu’, tokia ir mazoji architektura. Piguva.
kiek suprantu esmė pavemti ant visko, kas tik įmanoma, kaip kokiam gyvenimo įskaudintam paaugliui:) pilna ir vilniuje tokių “london bollard” tipo ir dar gražiau atrodančių, jei tai yra pastovi ilgametė konstrukcija.. čia gi trijų mėnesių laikina daiktas, kas statys granitinius… ir kur gi londono žalių tvorų geresnis analogas??
Šito ‘dizaino’ barjerai yra statomi ir nelaikinose vietose kaip Trakų gatvė, daugiabučių kiemai ir kt. Ir bet kokiu atveju – trims mėnesiams tokioje gatvėje jau bet kuriame normaliame mieste būtų buvę atvežti normalūs. Londono tvoros? Londone visur default yra black cast fence, bet, jei sugalvoja kas geriau, gali dėti kitokia, pvz medine prie parko ar pan. Turi leisti vietinis rajono skyrius bet ką. Nepamatysi ten piguvos kaip tos žalios tvoros niekur. Dėl dabartiniu žmonių VMS, Vilnius yra blogiausia ES sostine tiek (naujos) mažosios architekturos prasme, tiek viešojo transporto ir planų jam prasme, tiek naujos statybos prasme. Dėl to ir ‘vemiu’ ‘ant visko’.
Vilniaus gatvė galėtų būti ir be gyventojų. O kam tie gyventojai? Užtveriam visą senamiestį, iškeldinami gyventojus, kad galėtume prikišti kuo daugiau lauko kavinių, o turistus galėtume apgyvendinti žmonių butuose. Juk iš jų viešbučius galėtume padaryti. Miestiečiams centro nereikia, jo reikia tik verslininkams ir turistams.
Visi normalus miestai tokiems stulpeliams turi savo dizainą (pvz įrašykite į Google images ‘London bollard’ ar ‘New York bollard’). Mažoji architektura yra svarbi miesto identiteto dalis. Vilniuje šitie stulpeliai, aišku, bus pigiausi, kokius galima rasti Senukuose ar Ermitaže. Taip pat kaip su tom kraupiom tvorom žaliom visur. Kokia savivaldybe su savo ‘vyr architektu’, tokia ir mazoji architektura. Piguva.
kiek suprantu esmė pavemti ant visko, kas tik įmanoma, kaip kokiam gyvenimo įskaudintam paaugliui:) pilna ir vilniuje tokių “london bollard” tipo ir dar gražiau atrodančių, jei tai yra pastovi ilgametė konstrukcija.. čia gi trijų mėnesių laikina daiktas, kas statys granitinius… ir kur gi londono žalių tvorų geresnis analogas??
Šito ‘dizaino’ barjerai yra statomi ir nelaikinose vietose kaip Trakų gatvė, daugiabučių kiemai ir kt. Ir bet kokiu atveju – trims mėnesiams tokioje gatvėje jau bet kuriame normaliame mieste būtų buvę atvežti normalūs. Londono tvoros? Londone visur default yra black cast fence, bet, jei sugalvoja kas geriau, gali dėti kitokia, pvz medine prie parko ar pan. Turi leisti vietinis rajono skyrius bet ką. Nepamatysi ten piguvos kaip tos žalios tvoros niekur. Dėl dabartiniu žmonių VMS, Vilnius yra blogiausia ES sostine tiek (naujos) mažosios architekturos prasme, tiek viešojo transporto ir planų jam prasme, tiek naujos statybos prasme. Dėl to ir ‘vemiu’ ‘ant visko’.
Kodėl tik šiltuoju laikotarpiu uždaromos gatvės? Vilniaus centras galėtų būti vieta be automobilių, tai ilgalaikis pokytis, kurio seniai laukta.
Vilniaus gatvė galėtų būti ir be gyventojų. O kam tie gyventojai? Užtveriam visą senamiestį, iškeldinami gyventojus, kad galėtume prikišti kuo daugiau lauko kavinių, o turistus galėtume apgyvendinti žmonių butuose. Juk iš jų viešbučius galėtume padaryti. Miestiečiams centro nereikia, jo reikia tik verslininkams ir turistams.
Kalba eina apie automobilius, ne gyventojus
Vilniaus gatvė galėtų būti uždengta stikliniu stogu.