keisti tie vapetojai “greukit sovietini pavelda”, juk cia ne koks koralu, fabu ar lazdynu kvadratinis narvas(kuriuos gal is tikro reiktu griauti), o grazus senovinis pastatas su piliastrais, aciudie itrauktas i pavelda! o tai siais laikais isgriautu viska, pristatant beveidziu plastmasiniu darziniu, kokiu yra didziioji dalis Europoje aerouostu
ir dar 5-6 tokie pat pastatyti rusijos ir ukrainos provincijos miesteliuose vietiniams 3000 gyventojų kukurūznikais skraidinti:/ sovietinis, bjaurus, niūrus, ankštas, beprasmis, totaliai netinkamas šiuolaikiniam oro uostui šlamštas. “Greukit” ir “aerouostas”.. mokyklos net nebaigęs, bet jau puikiai architektūroj viską supranta:/
labiau slamstas atrodo tas naujas ir ‘modernus’ ‘siuolaikinis’ priestatas, bent jau vizualizacijose. bet dziugu, kad skonis nera vienodas pas visus (ypac tokius kaip tamsta, ko gero net nemaciusius to baubo sovietmecio savo akimis), ir niekas nieko nesiruosia griauti
akivaizdu, kad po rekonstrukcijos bus puikios galimybės T1, T2, T3 (čia nelieka jokios veiklos, tik komercija) griauti ir statyt kokį T5, po T4 atsiradimo.. reikia tik sulaukt tos sovietinės šiukšlės išregistravimo iš vertybių sąrašo
Na bet kaip nepilnavertiškai kai kurie lietuviai jaučiasi. Tai kad gražus pastatas, būtent pastatas, o ne kokia ideologionė diktatoriaus statula yra pastatytas sovietiniais laikais nėra rimta priežastis jį lyginti su žeme. Istorijos trinimas niekam neišeis į gerą, ypač jei ateities kartos turės mokytis istorijos tik iš knygelių ir savo akimis negalės tyrinėti tikrųjų reliktų per kurius geriausiai ir perduodama informacija. Žmones senas palikimas domina ir stebina nes mes esame smalsūs ir būtent dėl to reikia saugoti istoriją būtent taip , kaip tai daro Vakarų Europos valstybės. Na o dėl angaro, tai sovietinis puošnus pastatas kaip tik yra visiška angaro priešingybė, kai žmogų pasitinka skulptūros, kolonos, detalūs lipdiniai tai žavintis vaizdas, kuris galėtų patenkinti ir aukščiausios klasės keleivius. Tikrieji angarai yra nauji orouostų pastatai nes tai dažniausiai tik eilinės kiek pakraipytos plieno ar stiklo tuščios dėžės apkarstytos pigiais LED blizgučiais, kad sužavėtų kelis kaimietiškos mastysenos lietuvius. Aišku dalis sakys, jog tai eilinis copy-paste sovietinis projektas, tačiau išties nors ir yra panašumų su keliais tuo pačiu metu statytais orouostais, skirtumų tarp jų vis vien daugiau nei tarp šiuolaikinių biudžetinių, “unikalių” dėžučių.
Klišėm kalbi. Dėžės, istorijos trynimas… tas pastatas gražus ar ne yra subjektyvus dalykas (man pavyzdžiui ne) tos, kaip tu vadini dėžės, sukuria žymiai jaukiasnes erdves ir yra žymiai funkcionalesnės. Istorijos trynimas čia išvis ne prie ko. Penkiasdešimtais metais Europoj jau buvo pilna modernistinės architektūros (dėžių iš stiklo ir metalo), o ne kičinių stalinistinių šūdų su gigantomaniškom kolonom.
keisti tie vapetojai “greukit sovietini pavelda”, juk cia ne koks koralu, fabu ar lazdynu kvadratinis narvas(kuriuos gal is tikro reiktu griauti), o grazus senovinis pastatas su piliastrais, aciudie itrauktas i pavelda! o tai siais laikais isgriautu viska, pristatant beveidziu plastmasiniu darziniu, kokiu yra didziioji dalis Europoje aerouostu
ir dar 5-6 tokie pat pastatyti rusijos ir ukrainos provincijos miesteliuose vietiniams 3000 gyventojų kukurūznikais skraidinti:/ sovietinis, bjaurus, niūrus, ankštas, beprasmis, totaliai netinkamas šiuolaikiniam oro uostui šlamštas. “Greukit” ir “aerouostas”.. mokyklos net nebaigęs, bet jau puikiai architektūroj viską supranta:/
labiau slamstas atrodo tas naujas ir ‘modernus’ ‘siuolaikinis’ priestatas, bent jau vizualizacijose. bet dziugu, kad skonis nera vienodas pas visus (ypac tokius kaip tamsta, ko gero net nemaciusius to baubo sovietmecio savo akimis), ir niekas nieko nesiruosia griauti
aerouostytojas 😀
Šiaip tai čia ne Maskva, ten tikrai yra tokie, kokį nupasakojai. Tačiau… man jau geriau “stikloidai”, bet jau jaukūs, žmogiški.
Greiciauu statykit
senai laikas..nes geda pries zmones kurie atvyksta, galvoja i koki angara sovietini pateko.
akivaizdu, kad po rekonstrukcijos bus puikios galimybės T1, T2, T3 (čia nelieka jokios veiklos, tik komercija) griauti ir statyt kokį T5, po T4 atsiradimo.. reikia tik sulaukt tos sovietinės šiukšlės išregistravimo iš vertybių sąrašo
Na bet kaip nepilnavertiškai kai kurie lietuviai jaučiasi. Tai kad gražus pastatas, būtent pastatas, o ne kokia ideologionė diktatoriaus statula yra pastatytas sovietiniais laikais nėra rimta priežastis jį lyginti su žeme. Istorijos trinimas niekam neišeis į gerą, ypač jei ateities kartos turės mokytis istorijos tik iš knygelių ir savo akimis negalės tyrinėti tikrųjų reliktų per kurius geriausiai ir perduodama informacija. Žmones senas palikimas domina ir stebina nes mes esame smalsūs ir būtent dėl to reikia saugoti istoriją būtent taip , kaip tai daro Vakarų Europos valstybės. Na o dėl angaro, tai sovietinis puošnus pastatas kaip tik yra visiška angaro priešingybė, kai žmogų pasitinka skulptūros, kolonos, detalūs lipdiniai tai žavintis vaizdas, kuris galėtų patenkinti ir aukščiausios klasės keleivius. Tikrieji angarai yra nauji orouostų pastatai nes tai dažniausiai tik eilinės kiek pakraipytos plieno ar stiklo tuščios dėžės apkarstytos pigiais LED blizgučiais, kad sužavėtų kelis kaimietiškos mastysenos lietuvius. Aišku dalis sakys, jog tai eilinis copy-paste sovietinis projektas, tačiau išties nors ir yra panašumų su keliais tuo pačiu metu statytais orouostais, skirtumų tarp jų vis vien daugiau nei tarp šiuolaikinių biudžetinių, “unikalių” dėžučių.
Klišėm kalbi. Dėžės, istorijos trynimas… tas pastatas gražus ar ne yra subjektyvus dalykas (man pavyzdžiui ne) tos, kaip tu vadini dėžės, sukuria žymiai jaukiasnes erdves ir yra žymiai funkcionalesnės. Istorijos trynimas čia išvis ne prie ko. Penkiasdešimtais metais Europoj jau buvo pilna modernistinės architektūros (dėžių iš stiklo ir metalo), o ne kičinių stalinistinių šūdų su gigantomaniškom kolonom.