Miestas

Vilniaus vyriausiasis architektas: atkurtos Gedimino pilies vaizdas yra Disneilendo lygio

Internete pasirodžiusi atkurtos Vilniaus Aukštutinės pilies (Gedimino pilies) vizualizacija sukėlė diskusijų. Architektai, sumanę atstatyti pilį, tiki, kad jų idėja įgyvendinama, ir tai sustiprintų visuomenės savivertę. Tačiau Lietuvos Naconalinio muziejaus tyrėjai kritiški – jų nuomone, atkūrus Aukštutinę pilį, nebeliktų objekto vertės bei autentikos.

Architekto Luko Naručio vadovaujamos kūrybinės grupės sukurta virtuali Vilniaus Aukštutinė pilis pirmąkart pasirodė prieš 4 metus jubiliejiniame grupės „Antis“ koncerte. Grupės lyderis architektas Algirdas Kaušpėdas pasakoja, kad laikui bėgant svarbiausia tapo ne daina, kuriai sukurta vizualizacija, bet pilies atstatymas.

„Tai reikalinga ir mums, kaip lietuviams, mūsų savivertei pakelti. Mums reikia ir Vilniaus miestovaizdį sutvarkyti, nes dabar pilis, kai yra nuvalytas nuo medžių kalnas, atrodo labai apgailėtinai“, – mano A. Kaušpėdas.

 

Tačiau Nacionalinio muziejaus atstovai norą atkurti pilį mato kaip paveldo naikinimą.

„Turiu pavyzdį – Škotijos, Škotijos abatijos, kurios gotikiniai griuvėsiai yra palikti. Pastatai sugriuvo labai seniai – dėl tarpusavio karų, ir niekas jų ten neatstatinėja. Visuomenė saugo paveldą tokį, kokį paveldėjo ir nedaro iš jo Disneilendo. Nes autentiško fragmento vertė, autentiško mūro vertė yra daug didesnė negu iš šiuolaikinių plytų atstatyto mūro“, – teigia LNM Vilniaus tyrinėjimų grupės vadovė doc. dr. Birutė Vitkauskienė.

 

Vilniaus vyriausiojo architekto Mindaugo Pakalnio teigimu, ėmus atstatyti pilį, kiltų grėsmė, kad Vilniaus pilių teritorija būtų išbraukta iš Pasaulio paveldo objektų sąrašo.

„Jeigu kalbėtume apie tą tikrąjį daiktą, tikrosios istorinės pilies liekanas, kurias mes turime, tai mes jas neabejotinai sunaikintume. Aš manyčiau, kad jeigu iš tikro būtų nuspręsta tai padaryti, tai tikrai būtų kvestionuojamas Vilniaus pilių teritorijos buvimas Pasaulio paveldo objektų sąraše“, – sako M. Pakalnis.

 

A. Kaušpėdas, atsakydamas į tokius argumentus pateikia Trakų pilies bei Valdovų rūmų pavyzdį. Esą šie pastatai atkurti ir gyventojai tuo džiaugiasi.

„Problema yra ne pats atstatymas, problema yra mūsų galvose – ar mes ją leistume sau atstatyti, ar ne. Tai yra, ar mums jos reikia, ar ne“, – mano A. Kaušpėdas.

Vilniaus vyriausiojo architekto nuomone, Trakų pilies pavyzdys nėra tinkamas.

 

„Vis tik Trakų pilis netapo pasaulio paveldo objektu, nepaisant to, kaip mes visi ją mylėtumėm, nes tai nėra ta tikra istorinė pilis. Ta dalis, kuri yra atkurta, yra Disneilendo objekto lygio“, – teigia M. Pakalnis.

LRT TV naujienų tarnybaLRT.lt

Įvertink šį straipsnį
Suteikiame jums galimybę įvertinti mūsų turinį. Spustelėkite ant žvaigždės, kad įvertintumėte!
0 skaitytojai (-ų) įvertino
Iki šiol nėra įvertinimų! Būkite pirmas, įvertinęs šį įrašą.

 
Užsisakyti komentarų pranešimus
Pranešti apie
guest
8 Komentarai
naujausius
seniausius labiausi vertinti
Atsiliepimai
Peržiūrėti visus komentarus
Logikos mylėtojas
Logikos mylėtojas
2 metus

P. S. Reportaže Pakalnis nieko nelygino su Disneilendu.

Logikos mylėtojas
Logikos mylėtojas
2 metus

Visų pirma, ne atstatymo projektas yra pavadintas Disneilendu, o Trakų pilis. Pakalnis, kaip neturintis tokiam vertinimui jokių kompetencijų, geriau patylėtų. Raskite vidūramžių pilį, kuri nebuvo atstatyta. Vilniuje senosios arcitektūros pastatai net centre – apverktinos būsenos: jie tampa niekam nereikalingi ir apleisti. Tie, kurie dar potencialiai naudingi versluu darkomi vitriniais langais, absurdiška apdaila, keičiamos medinės durys, naikinamas bet koks autentikos įspūdis. Tegu Pakalnis slepais lapais su savo paveldo sergėjimu. Tegu pasako, “man nepatinka” – taip atrodys objektyviau.

Justas
Justas
2 metus

Man tas triju aukstu namelis ant kalno niekada neimponavo, koks skirtumas kad tos trys plytos yra kazkokiam tai sarase. Traku pilis patinka ir lietuviam ir uzsienieciam, gyvenime nepagalvojau ar ne dzin man kad paveldas ar ne paveldas, isivaizduoju kaip dabargrazu butu Trakuose trys sienos plikos wow autentika super. Aisku saviverte pakeltu jei atstatytu, jei nesugriutu tas kalnas, del pacios architekturos reiktu pasvarstyt bet faktas jei ir ne autentiskai bet galima pastatyti ir dar geriau negu kada buvo ir Gediminas pasakytu jeee

123
123
2 metus

Tas bokstas Vilniuje lygiai toks pat unikalus, kaip ir Eifelio bokstas Paryziuje, Big Benas Londone ar Empire State Building Niujorke. Tai miesto, visos valstybes simbolis, o jie nori ji sunaikinti, pastatant Disneylanda (nu ziauriai geras palyginimas). Asmeniskai mano saviverte tai sugriautu, o ne pakeltu, nes ne kiekviena salis gali pasigirti tokiu unikaliu simboliu, kaip anksciau mineti zymieji statiniai bei Vilniaus Gedimino bokstas.

Agnė
Agnė
2 metus

Gal nėra taip svarbu išlikti kažkokiame paveldo sąraše, kaip parodyti, kad miestas gali atgimti, kaip ir suklupęs žmogus atsistoti.

Back to top button