Kada pradėsim pagaliau skirti, miestą (urbanizuotą teritoriją), nuo miško (gamtinių teritorijų)? Miestams turi priklausyti urbanizuotos, užstatymui ir ūkinei veiklai skirtos teritorijos, su nedideliais miestiečiams skirtais želdynais, kurie gali būti miesto sprendimu transformuojami, keičiami, perkeliami ar naujai sukuriami. Tuo tarpu miškai (gamtinės teritorijos), negali būti urbanizuoajamos (užstatomos). Jos turi priklausyti girininkijoms ar saugomų teritorijų administracijoms, bet tikrai ne miestams. Visus parkus ir miškus reikia išimti iš miestų teritorijų. Įstatymai turi būti rengiami miestams (urbanizuotoms teritorijom) ir miškams (neurbanizuojamoms teritorijoms) atskirai.Tai du vieni kitiems prieštaraujantys dalykai,- miestas (urbanizuota teritorijai žmogaus ūkinei veiklai vykdyti) ir miškai (natūrali, neurbanizuojama teritorija su labai ribojama žmogaus ūkine veikla). Miškai negali būti priskirti miestui, tai prieštarauja miško neurbanizuojamai paskirčiai.
puikios naujienos, savivaldybė daug labiau rūpinasi miškais nei NŽT. Čia visuomenė duag kelia nepasitenkinimo dėl kelių medžių parkuose, bet realybė tokia kad savivaldybei priklausančiuose miškuose nevykdami ūkiniai kirtimai. Pamatysite ateityje būten Vilniuje esantys miškai bus daug natūralesni nei Labanore.
Kada pradėsim pagaliau skirti, miestą (urbanizuotą teritoriją), nuo miško (gamtinių teritorijų)? Miestams turi priklausyti urbanizuotos, užstatymui ir ūkinei veiklai skirtos teritorijos, su nedideliais miestiečiams skirtais želdynais, kurie gali būti miesto sprendimu transformuojami, keičiami, perkeliami ar naujai sukuriami. Tuo tarpu miškai (gamtinės teritorijos), negali būti urbanizuoajamos (užstatomos). Jos turi priklausyti girininkijoms ar saugomų teritorijų administracijoms, bet tikrai ne miestams. Visus parkus ir miškus reikia išimti iš miestų teritorijų. Įstatymai turi būti rengiami miestams (urbanizuotoms teritorijom) ir miškams (neurbanizuojamoms teritorijoms) atskirai.Tai du vieni kitiems prieštaraujantys dalykai,- miestas (urbanizuota teritorijai žmogaus ūkinei veiklai vykdyti) ir miškai (natūrali, neurbanizuojama teritorija su labai ribojama žmogaus ūkine veikla). Miškai negali būti priskirti miestui, tai prieštarauja miško neurbanizuojamai paskirčiai.
puikios naujienos, savivaldybė daug labiau rūpinasi miškais nei NŽT. Čia visuomenė duag kelia nepasitenkinimo dėl kelių medžių parkuose, bet realybė tokia kad savivaldybei priklausančiuose miškuose nevykdami ūkiniai kirtimai. Pamatysite ateityje būten Vilniuje esantys miškai bus daug natūralesni nei Labanore.
o parduoti juos galės? Dargiui, Avuliui ir Co?
Negalės, “perduoti patikėjimo teise”.
Jau tįsta seilės statybinikams .. Bus paprasčiau susitarti sklypukus formuoti ’prie miškelio’