Tai tra pilnai legit reikalavimas. Tas pats kaip ir reikalauti pastininka moket vairuot dvirati, nes teks juo vazinet. Nezinau, ka ruko tie teisejai ir kontrolierius.
O per darbo pokalbį reikėjo dviračiu pavažiuoti? Jei ne, visada sakai, kad moki dviračiu važiuoti, net jei tau iš tikro reikia kelių stabilizuojančių ratukų komplektų 😀
Šiaip tai reikalavimas darbinantis būti sveiko proto tikrai būtų diskriminuojantis. Žmonės turintys psichinę negalią nėra nusikaltėliai ir neturėtų būti baudžiami.
Tai tra pilnai legit reikalavimas. Tas pats kaip ir reikalauti pastininka moket vairuot dvirati, nes teks juo vazinet. Nezinau, ka ruko tie teisejai ir kontrolierius.
O per darbo pokalbį reikėjo dviračiu pavažiuoti? Jei ne, visada sakai, kad moki dviračiu važiuoti, net jei tau iš tikro reikia kelių stabilizuojančių ratukų komplektų 😀
Aš manau, kad yra pakankamai pavyzdžių kai žmonės su negalia važiuoja dviračiu:
………………………………………
O vadovaujantis tokia teismo logika tai reikalavimas darbinantis būti sveiko proto diskriminuoja psichinę negalią turinčius asmenis…
Šiaip tai reikalavimas darbinantis būti sveiko proto tikrai būtų diskriminuojantis. Žmonės turintys psichinę negalią nėra nusikaltėliai ir neturėtų būti baudžiami.
Kas per teismas! Tai gal reikalavimas mokėti vairuoti automobilį priimant į darbą pažeidžia lygių galimybių įstatymą?
Kazkaip Simasiui pradejo nebesisekti 🙂