Po to, kai Vilniaus centre be leidimo nupjautas brandus ąžuolas, savivaldybė kirtėjams skyrė 141 tūks. eurų baudą. Tačiau pažeidėjai šios baudos gali išvengti – Lietuvos vyriausiasis adminsitracinis teismas nusprendė, kad savivaldybė, patvirtindama metodiką, pagal kurią skaičiuoja žalą gamtai, viršijo savo įgaliojimus. Kadangi pagal tą pačią metodiką apskaičiuota bauda ir dėl šeštadienį nukirsto ąžuolo, ji turėtų būti naikinama.
Trečiadienį meras Valdas Benkunskas pranešė, kad ąžuolą nupjovusiai bendrovei „Rinktinės NT“ sostinės savivaldybė skyrė 141 tūkst. eurų baudą.
„Po šeštadienio įvykio ir pirmadienį mūsų išsiųsto kreipimosi į Generalinę prokuratūrą yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl savivaldžiavimo. Savivaldybė pagal savo tvarką taip pat yra paskaičiavusi atkuriamosios vertės baudą ir ta suma susidarė 141 tūkst. eurų. Bauda jau yra pateikta sklypo savininkui, vystytojui, tikimės greito jos apmokėjimo“, – trečiadienį po susitikimo su aplinkos ministru žurnalistams sakė V. Benkunskas.
LVAT tą pačią dieną konstatavo, kad tvirtindama ir naudodamasi metodika, kuria skiriamos baudos už žalą gamtai, savivaldybė viršijo savo kompetenciją ir pažeidė įstatymus.
„LVAT pabrėžė, jog metodikas, susijusias su želdinių atkuriamosios vertės ir aplinkai padarytos žalos apskaičiavimu tvirtina Aplinkos ministerija. Anot LVAT, savivaldybės institucijų kompetencijai klausimas dėl žalos, padarytos dėl pažeistų ar žuvusių želdinių, apskaičiavimo srityje expressis verbis nėra priskirtas, jis taip pat savivaldybės institucijoms nėra deleguotas Vyriausybės, todėl nagrinėjamu atveju savivaldybė (savivaldybės institucija), patvirtindama Metodiką, kurioje nustatomas žalos (nuostolių) apskaičiavimo mechanizmas ir formulė, veikė viršydama jai priskirtą kompetenciją.
Nagrinėjamu atveju įstatymuose nesant įtvirtintos galimybės (teisės, pareigos ar funkcijos) priimti ir patvirtinti Turtinės žalos dėl pažeistų ir žuvusių želdinių apskaičiavimo metodiką, atsakovas veikė neteisėtai, t. y. ultra vires (viršijant įgaliojimus).
<…> Įsakymu patvirtinta Metodika priimta viršijant kompetenciją, todėl yra neteisėta ir naikintina kaip prieštaraujanti Viešojo administravimo įstatymui, Aplinkos apsaugos įstatymui“, – teigiama teismo pranešime.
Autorius: TV3.lt
