Miestas

Ministerija: ypatingo statuso metro projektui turi prašyti miestas, o ne Seimas

Norint, kad Vilniaus metro projektą Seimas pripažintų ypatingos valstybinės svarbos, to visų pirma turi paprašyti Vilniaus valdžia, teigia Susisiekimo ministerija.   

Pasak ministerijos, pasiūlymas Vyriausybei pradėti projekto įgyvendinimą prieštarauja Metropoliteno įstatymui ir pažeidžia Konstitucijoje įtvirtintą vietos savivaldos savarankiškumą. 

Ministerijos išvadą dar svarstys Vyriausybė. Jos ir Vilniaus valdžios išvadų paprašė kadenciją baigusio Seimo Ekonomikos komitetas. 

 

Seimui metro pripažinti ypatingos svarbos projektu siūlė trys dešimtys parlamentarų iš įvairių frakcijų. Be to, Vyriausybė skubinama pradėti projekto įgyvendinimą.

Seimas 2018 metų rudenį priėmė Metropoliteno įgyvendinimo įstatymą ir sudarė sąlygas privatiems investuotojams imtis metro statybų. Metro statybų reglamentavimas įsigaliojo šių metų pradžioje.   

Metro rėmėjai yra sakę, kad Vilniuje nusprendus tiesti metro linijas, būtų atvertas kelias šimtų milijonų eurų vertės investicijoms, jis Vilnių išlaisvintų iš kamščių. 

 

Tačiau metro kritikai teigė, kad statybos neatsipirks, metro naudosis nedaug žmonių, statybos pakenks paveldui. 

Autorė Sniegė Balčiūnaitė

Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo neleidžiama.
Įvertink šį straipsnį
Suteikiame jums galimybę įvertinti mūsų turinį. Spustelėkite ant žvaigždės, kad įvertintumėte!
10 skaitytojai (-ų) įvertino
Iki šiol nėra įvertinimų! Būkite pirmas, įvertinęs šį įrašą.

 

Užsisakyti komentarų pranešimus
Pranešti apie
guest
9 Komentarai
naujausius
seniausius labiausi vertinti
Atsiliepimai
Peržiūrėti visus komentarus
Kukulis
Kukulis
6 mėnesius

Palaikau, nes tai ir patogu, ir spręstu kamščių klausimą, būtų greitesnės kelionės, suteiktu dar vieną priežastį didžiuotis miestu… O jei dar su geležinkeliu, oro uostu ir pgr. miegamaisiais rajonais sujungtu – iš vis būtų puikiai. Beje ir mažesni miestai metro turi (pvz Lille Pranc.) ir čia jokia ne prabanga, o perkeltine prasme miesto higienos klausimas. Inžinerinės komunikacijos taip pat neproblema – prie stotelių tik reikėtu perkelti, kas nėra kosmosas (kaip pvz. prie kiekvieno prekybcentrio kai rekonstruoja sankryzas perkelia komunikacijas).

Paskutinį kartą redaguota 6 mėnesius (Kukulis)
Rokas
Rokas
6 mėnesius

Nesuprantu, kam tokiam kaimui kaip vilnius reikalingas metro? Pirma, centrinėje meisto dalyje nėra kaip nutiesti linijų. Net nekalbu apie požemines linijas. Kitas momentas, kad ponas Pakalnis, kuris ir taip meistą pavertė kiaulide, naujus ofisus leidžia statyti prie pat gatvės, todėl metro net ant žemės neturės kur rastis. Žinant, kad mūsų valdininkų mentalitetas nuo ruso, milijonai bsu tiesiog išvogti ir tai yra faktas, nacionalinio stadiono projektas, tai puikiai rodo kelis dešimtmečius. O žmonės nepuls naudotis metro, nes automobilis vis tiek bus patogesnis. Kitas momentas, kad Vilniuje gyventojų nors ir daugėja, bet labai mažais skaičiais, todėl žiūrint į ateitį šis projektas negali… Skaityti daugiau

Vaidas
Vaidas
6 mėnesius

Metro visame pasaulyje statomi ne žvelgiant į atsiperkamumą, o dėl patogaus gyventojų susisiekimo. Ar kas bando apskaičiuoti kokią naudą duos parko renovacija, nors į jį būna sukišta po keleta milijonų eurų? Visiškai provinciali mąstysena. Tokių projektų įgyvendinimo nauda matosi per kamščių ir oro taršos sumažėjimą, nereikalingų automobilių aikštelių atlaisvinimą visuomenės reikmėms ir miesto prestižo kėlimą pasauliniu mastu. Juokingai skamba ir pasakymai, jog per mažas kiekis sostinės piliečių naudojasi viešuoju transportu. Ar tikrai manoma, jog atsiradus patogiam ir greitam bėginiui transportui dalis vairuotojų vis dar rinksis stovėti kamščiuose? Pamąstykite

Bijūnas
Bijūnas
6 mėnesius

Vilnius yra visos Lietuvos sostinė, todėl logiška, kad Seimas turėtų turėti teisę priimti tam tikrus sprendimus Vilniuje.

Architektas
Architektas
6 mėnesius

Mano nuomone Vln labiausiai tiktų tramvajus, vieni privalumai, nors miesto vyr architektas aiškina, kad tam per mažas gyventojų prieaugis, kuris nuskambėjo lb neitikinamai pvz Daugpilis ar Liepoja tramvajų turi, nors ten gyv skaičius daugiau nei per pus mažesnis, nei Vln, tai ką tada kalbėt apie metro, kuris realiai nk pilnai neatliktų savo funkcijos ir niekada neatsipirktu

Auksinis kardas
Auksinis kardas
6 mėnesius
Atsakinėti į  Architektas

Vilniaus VT remiasi vien autobusais ir dėl to perveža apie tris kartus mažiau keleivių nei panašaus dydžio miestai (Gioteburgas, Haga, Dusseldorf ar pan.) (70m vs 200+m). Vyriausiojo architekto užduotis yra atsakyti kodėl taip yra ir kaip padaryti VT konkurencingesniu, kad daugiau žmonių juo norėtu naudotis. Nauja transporto priemonė kaip tramvajus/light rail yra, aišku, vienintelis būdas. Vietoje to, vyr. architektas sako, kad tramvajui neužtenka dabartinių srautų, kai yra atvirkščiai – srautai yra maži, nes autobusu niekas nenori važiuoti. Jis deda vežima priešais arklį, tai yra tikras nesigaudymas situacijoje.

Rekomenduojamas VIDEO
Back to top button