Miestas

Istorija tęsiasi: Vytautas Radžvilas kreipėsi į prokuratūrą dėl Nacionalinio stadiono koncesijos sutarties nutraukimo

„Nacionalinis susivienijimas“ ketvirtadienį kreipėsi į prokuratūrą, prašydama vadovaujantis Prokuratūros įstatymo 19 str. 1 d. nustatyta tvarka inicijuoti viešojo intereso gynimo procedūrą ir kreiptis į teismą tam, kad Nacionalinio stadiono koncesijos sutartis būtų nutraukta nuo jos sudarymo pradžios.

„Nacionalinio susivienijimo giliu įsitikinimu, tokia situacija, kai Nacionalinio stadiono koncesijos sutartimi visuomenė sumoka didžiulius pinigus, kuriuos už milžiniškas palūkanas dar priedo pasiskolina iš privataus subjekto, kai valstybė ar savivaldybės šiuo metu gali skolintis už itin mažas ar net neigiamas palūkanas, o naudą iš Sutarties gaus privatus subjektas – koncesininkas ir finansuotojas, – atitinka visuomenės intereso pažeidimo sąlygą. Akivaizdus tiek viešasis interesas, tiek ir jo pažeidimas. Mūsų partijos vertinimu, nenutraukus šios sutarties, o ją įvykdžius, visuomenė galėtų patirti didžiulius nuostolius. Todėl konstatuotina ir būtinybė ginti viešąjį interesą. Su prašymu tą padaryti ir kreipėmės į Vilniaus apylinkės prokuratūrą“, – kreipimosi motyvus apibendrino „Nacionalinis susivienijimas“ pirmininkas prof. Vytautas Radžvilas.

Prašyme dėl viešojo intereso gynimo partija remiasi savo anksčiau paskelbtu Nacionalinio stadiono koncesijos sutarties teisiniu vertinimu. Jame konstatuojami trys esminiai pažeidimai. Pirma, kad jokie Lietuvos teismai jokiose bylose nekonstatavo, kad koncesijos sutartis yra teisėta ir pagrįsta, priešingai, LVAT konstatavo, jog Viešųjų pirkimų tarnyba turi teisę iš naujo atlikti Sutarties vertinimą, ištaisiusi ankstesnius trūkumus. Antra, kad visuomenė numatomo Daugiafunkcinio objekto statybai iš privataus finansuotojo skolinsis pinigų sumas už ypač dideles palūkanas, kurių dydis yra artimas ar lygus pačių rizikingiausių paskolų, t.y. fizinių asmenų vartojimo paskolų, palūkanoms. Trečia, kad privatus koncesininkas už Daugiafunkcinio objekto eksploatavimą visą sutarties galiojimo trukmę, t.y. 25 metus, gaus metinį atlyginimą iš visuomenės lėšų ir jam bus visą šį laiką neatlygintinai (be jokio nuomos mokesčio) perduota dalis Daugiafunkcinio objekto. Už šio objekto naudojimą visuomenės poreikiams visuomenė privačiam koncesininkui mokės atlyginimą, kuris atitiktų rinkos kainą, t.y. visuomenė už savo pačios turto naudojimąsi mokės privačiam subjektui rinkos kainą atitinkantį atlyginimą.

 

„Dėl išvardytų priežasčių stadiono koncesijos sutartis atrodo žalinga tiek valstybei, tiek Vilniaus miestui, o jos stebėtinas neūkiškumas ir neatitikimas viešajam interesui neišvengiamai kelia abejones ir dėl galimai korupcinės tokios sutarties prigimties. Prisimindami, kaip galimai pažeidžiant procedūras pakartotiniais balsavimais ir neduodant tarybos nariams laiko susipažinti su balsavimo medžiaga buvo išskirtine skuba „prastumtas“ šis sprendimas, jaučiame pareigą inicijuoti šios sutarties tyrimą“, – teigė partijos vicepirmininkas politologas Vytautas Sinica.

Nacionalinio stadiono koncesijos sutarties nuostatas viešojoje erdvėje analizavęs ir kritikavęs partijos Audito komiteto pirmininkas Aleksandras Nemunaitis stebisi, kad sutartimi įsipareigota investicijoms į infrastruktūrą, kurių būtų užtekę pačioms stadiono statyboms, tačiau tuo tarpu stadiono statyboms už didžiules palūkanas skolinamasi suma, kurią savivaldybė akivaizdžiai turėjo ir galėjo skirti. Jo teigimu, nėra pagrindimo, kodėl stadioną nuspręsta „aplipdyti kitais objektais“, o savivaldybei reikėjo statyti tik stadioną ir tą daryti pačiai – už savo pinigus arba skolinantis už minimalias palūkanas.

Įvertink šį straipsnį
Suteikiame jums galimybę įvertinti mūsų turinį. Spustelėkite ant žvaigždės, kad įvertintumėte!
51 skaitytojai (-ų) įvertino
Iki šiol nėra įvertinimų! Būkite pirmas, įvertinęs šį įrašą.

 

Užsisakyti komentarų pranešimus
Pranešti apie
guest
12 Komentarai
naujausius
seniausius labiausi vertinti
Atsiliepimai
Peržiūrėti visus komentarus
Romas
Romas
14 dienas (-ų)

Už 75mln išleisti 160mln yra nuodėminga. O dar savivaldybė turės įrengti visa infrastruktūra iki stadiono. Projektas gerai, bet kaina per didele

Romas
Romas
15 dienas (-ų)

Nacionalinis susivienijimas 😀 gal Radžvilas savo daikčiuką iš Sinicos ištraukia pradžiai….

hmmm
hmmm
15 dienas (-ų)

ir kodėl visas š… sukrenta į vieną vietą – aktivakseriai, maršistai, homofobai, naciai ir pusgalviai būtinai prie nacionalinio susivienijimo

Kristijonas
Kristijonas
16 dienas (-ų)

Mažesnės palūkanos dar ne viskas. Lazdynų baseino pavyzdys: rangovas bankrutavo, reikėjo skelbti naują konkursą, naujas rangovas pabaigs baseiną už smarkiai išaugusią kainą. Statoma iš pigių valstybės pinigų, bet jei prieš statant būtų paskaičiuota esamo scenarijaus kaina, tai statyti su 6% palūkanom, bet be rizikos, būtų žymiai labiau apsimokėję. Tad stadiono atveju labai palanki valstybei sutartis: valstybė mokėti pradės tik tada kai stadionas bus baigtas, o iki to visa rizika statytojui, o rizikų su tokio dydžio objektais labai daug.

Remis
Remis
16 dienas (-ų)
Atsakinėti į  Kristijonas

Teisingai, tiesiog bandymas vėl prisknist prie dabartinės miesto valdžios! Nieko, karavanas vis vien nueis.

wow
wow
16 dienas (-ų)

kaip ir sakiau – nereik to stadiono, jo laikas ir aktualumas praėjo senai

Rekomenduojamas VIDEO
Back to top button