Teismui įpareigojus rašytoją Andrių Užkalnį viešai pripažinti, kad jis, visuomenininką Andrių Tapiną pavadindamas „aferistu“, pažemino pastarojo garbę ir orumą, abu žinomi vyrai liko nepatenkinti tokiu sprendimu ir su apeliaciniais skundais kreipėsi į aukštesnės instancijos teismą.
A. Tapinas reikalauja, kad jo ieškinys būtų patenkintas pilnai – A. Užkalnis būtų įpareigotas viešai paneigti ir žodį „ligoniukas“. Ieškovas taip pat reikalauja, kad jam už padarytą neturtinę žalą būtų sumokėta 20 tūkst. eurų.
Sausį sprendimą priėmęs Vilniaus miesto apylinkės teismas pažymėjo, kad žodis „ligoniukas“ turi būti vertinamas bendrame kontekste. Teisėja Asta Katinienė atkreipė dėmesį, jog A. Užkalnis šį žodį pavartojo mažybine forma, be to, minėtas žodis nurodytas daugiskaita, t. y. nukreiptas į kelis asmenis.
„Minėtame teiginyje nėra aptariamos konkrečios ieškovo diagnozės. Priešingai, atsakovas nurodo, kad šis epitetas daugiau buvo skirtas kitam asmeniui, kuris viešojoje erdvėje nuolatos skundžiasi savo psichine sveikata. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad atsakovo „Instagram“ įraše ieškovą vadinant „ligoniuku“, buvo paskleista žinia, ir ji menkino ieškovo garbę ir orumą“, – rašoma teisėjos sprendime.
Ieškovui A. Tapinui iš atsakovo A. Užkalnio priteista 787 eurai bylinėjimosi išlaidų. Tuo metu iš A. Užkalniui iš ieškovo A. Tapino priteista 2,8 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.
Teisėja A. Katinienė paskelbė, kad A. Tapino ieškinys tenkintas iš dalies, t. y. iš viso ieškovas suformulavo 5 reikalavimus, iš kurių 2 patenkintini iš dalies ir tai, teismo vertinimu, sudaro 20 proc. ieškinio patenkintų reikalavimų. Tuo tarpu, anot teismo, nepatenkinti reikalavimai sudaro 80 proc., todėl priteistos tokių proporcijų bylinėjimosi išlaidos.
A. Užkalnis visiškai nesutinka su A. Tapino ieškiniu ir nenori paneigti jokių žodžių, siekia panaikinti sausį priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą.
Vilniaus apygardos teismas gavo A. Užkalnio ir A. Tapino skundus, tačiau posėdžio data dar nepaskirta, Eltą informavo teismo atstovė Lina Nemeikaitė. Paprastai apeliacinės bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka ir nekviečiant šalių.
ELTA primena, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas sausį nusprendė pripažinti, kad A. Užkalnis, socialiniame tinkle „Instagram“ rašydamas „<..>Pažiūrėkit į Tapiną ir <…> tie aferistai <.. >“, paskleidė apie A. Tapiną tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri žemina jo garbę ir orumą. A. Užkalnis buvo buvo įpareigotas paneigti viešame pranešime nurodytus tikrovės neatitinkančius teiginius.
Tiesa, šis teismo sprendimas neįsiteisėjo, nes, kaip minėta, buvo apskųstas abiejų ginčo šalių.
A. Tapinas į teismą kreipėsi po to, kai pernai vasarį A. Užkalnis viešai per socialinius tinklus „Instagram“ ir „Facebook“ paskelbė įrašą: „Nepamirškite, kad kirmėlės patys užsikas savam mėšle. Pažiūrėkite į Tapiną ir Šurajevą – burbuliuoja tie aferistai ir ligoniukai savo durnume ir savo isterijoje“.
A. Tapinas teisme tvirtino, kad A. Užkalnis anksčiau socialiniame tinkle sporto žurnalistą Vidą Mačiulį pavadino „geriatrine beždžione“, minėto asmens atžvilgiu vartojo ir kitus įžeidimus. A. Tapino teigimu, A. Užkalnis minėtame įraše paminėjo ir jį. Visuomenininko įsitikinimu, A. Užkalnio vartoti žodžiai „aferistas“, „ligoniukas“ yra ne nuomonė, o tiesiog įžeidimai.
Savo ruožtu A. Užkalnis teismui teigė, jog A. Tapiną pavadindamas „aferistu“, tiesiog pareiškė savo nuomonę apie visuomenininko esą vykdomas viešas manipuliacijas.
„Tai buvo mano vertinimas, ne teisinis ar neteisėtos veiklos, bet tai buvo mano nuomonė, pareikšta apie ieškovo vykdomas gėdinimo, emocinio manipuliavimo ir panašių veikų atvejus, praktikas, apie kurias susidariau nuomonę, ne kartą klausydamas A. Tapino pasisakymų, žiniasklaidos pranešimų“, – aiškino rašytojas.
Jis pažymėjo manantis, kad A. Tapinas, turėdamas didelę auditoriją, bando paveikti žmones, siekia juos pastūmėti imtis vienokių ar kitokių veiksmų.
Ingrida Steniulienė (ELTA)
