Strigusiuose Šeškinės daugiafunkcio komplekso projekto procesuose kitą savaitę turėtų būti pateikti bent du sprendimai: miesto savivaldybė baigs nagrinėti iš konkurso antrą kartą pašalinto „Vilniaus nacionalinio stadiono” pretenziją, o Seimo Antikorupcijos komisija apsispręs, ar konkurso peripetijas narplioti politiniu lygmeniu.
Kaip Eltą informavo Vilniaus miesto savivaldybė, „Vilniaus nacionalinio stadiono” pateikta pretenzija bus išnagrinėta per 5 darbo dienas nuo pateikimo vasario 5 d. vakare.
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos posėdyje trečiadienį nebuvo svarstomas klausimas dėl nacionalinio stadiono koncesijos sutarties tvirtinimo, nes įmonė „Vilniaus nacionalinis stadionas“ antradienį vakare pateikė pretenziją.
Meras Remigijus Šimašius posėdyje sakė, kad bendrovė esą tyčia pateikė pretenziją tokiu laiku, kad klausimas nebūtų svarstomas posėdyje, nes, gavus pretenziją, visi su klausimu susiję veiksmai privalo būti stabdomi, kol į ją atsakoma.
„Natūralu, kad tą žaidimą žaisti ir per dvi valandas ar per pusdienį atsakyti į pretenziją tikrai būtų nesolidu. Į pretenziją artimiausiu laiku komisija atsakys ir galėsime tęsti veiksmus. Be abejo, prašysiu svarstyti komitetuose, o pateikimą formalų irgi galėsime kitame tarybos posėdyje ir apsispręsti dėl šito klausimo“, – posėdyje sakė R. Šimašius.
Kitą kartą šis klausimas turėtų būti svarstomas artimiausiame tarybos posėdyje – vasario 20 d.
Tuo metu Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos nariai Dainius Kreivys ir Arvydas Anušauskas ketvirtadienį kreipėsi į Seimo Antikorupcijos komisiją, prašydami atlikti tyrimą dėl Vilniaus savivaldybės vykdomo nacionalinio stadiono koncesijos konkurso įgyvendinimo bei išsiaiškinti, ar konkurse laikomasi įstatymų bei skaidrumo.
Komisijos pirmininkas Vitalijus Gailius Eltai sakė, kad šis klausimas yra įtrauktas į komiteto trečiadienio posėdžio darbotvarkę.
„Komisija apsispręs, į kokias institucijas kreiptis papildomų duomenų. Aš asmeniškai esu susipažinęs, manau, kad tai yra Viešųjų pirkimų tarnybos kompetencijos klausimai, bet apsispręsime kolegialiai. (…) Iniciatyvos įvairios, gal kažkas bandys inicijuoti parlamentinį tyrimą – negaliu pasakyti už kolegas, kokie bus pasiūlymai“, – Eltai sakė V. Gailius.
ELTA primena, kad, savivaldybei paskelbus viešąjį konkursą dėl nacionalinio stadiono statybų, pasiūlymus pateikė dvi bendrovės – „Axis Industries” ir „Vilniaus nacionalinis stadionas”.
Vilniaus mero sprendimu bei remiantis Viešųjų pirkimų tarnybos bei Centrinės projektų valdymo agentūros išvadomis, iš konkurso buvo pašalinta bendrovė „Vilniaus nacionalinis stadionas”. Pernai spalio 19 dieną Aukščiausiasis Teismas patenkino „Vilniaus nacionalinis stadiono“ ieškinį ir įpareigojo Vilniaus miesto savivaldybę priimti ieškovės preliminarų pasiūlymą nacionalinio stadiono statybų konkurse.
Sausio pabaigoje savivaldybė pranešė, kad bendrovė „Vilniaus nacionalinis stadionas“ vėl šalinama iš dalyvavimo Nacionalinio stadiono koncesijos konkurse. Šeškinės daugiafunkcio komplekso projekto komisija, įvertinusi per metus dėl įvairių aplinkybių pasikeitusią „Vilniaus nacionalinis stadionas“ techninę ir finansinę kvalifikaciją, nusprendė, kad, siekdamas įrodyti savo tinkamumą projekto reikalavimams, „Vilniaus nacionalinis stadionas“ teikė melagingą informaciją apie savo konsorciumo sudėtį, taip pat techninius bei finansinius pajėgumus.
Bendrovės vadovas Renatas Načajus teigė, kad su jais siekiama susidoroti, paminti konkurenciją ir atverti kelią „Axis Industries“ „susitarti dėl vilniečiams ir visiems Lietuvos gyventojams nenaudingų sąlygų“.
Po to Delfi.lt paviešino tyrimą, kuriame atskleidė, kad Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriaus Povilo Poderskio padėjėjas Kipras Krasauskas yra aukštas pareigas koncerne „Icor“ einančio Igno Krasausko brolis.
Konservatoriai Dainius Kreivys ir Valdas Benkunskas surengė spaudos konferenciją, kurioje teigė, kad nacionalinio stadiono konkurse akivaizdžiai nebuvo užtikrinta derama konkurencija. Jie sakė, kad sieks P. Poderskio interpeliacijos, jeigu miesto vadovybė neatsakys į visus jiems išsiųstus klausimus.
P. Poderskis savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje rašė: „Šiandien konservatoriai pabandė pasiūlyti (na, net nelabai aišku kaip ten tiksliai) mane išmesti dėl to, kad turiu gerų darbuotojų. Tokie puldinėjimai yra įprasta politinio proceso dalis. Nenustebino, net buvo keista, kodėl dėl to dar nebuvome užsipulti. Kipru visiškai pasitikiu, o patikimų žmonių turėjimas savo komandoje – mano, kaip vadovo, teisė ir pareiga“.
Kaip minėta, Vilniaus miesto tarybos posėdyje trečiadienį buvo planuota pristatyti siūlymą pritarti nacionalinio stadiono koncesijos sutarčiai, tačiau klausimas išimtas iš darbotvarkės gavus pretenziją.
Galiausiai konservatoriai kreipėsi į Seimo Antikorupcijos komisiją. Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto narys A. Anušauskas išplatintame pranešime teigia, kad kyla pagrįstų klausimų dėl galimo interesų konflikto.
„Kyla klausimas, ar prie konkurso komisijos vienu iš ekspertu skiriant (Kiprą. – ELTA) Krasauską bei paaiškėjus konkurso dalyvių ratui, komisijos pirmininkas (Povilas. – ELTA) Poderskis bei miesto meras Remigijus Šimašius žinojo apie galimą interesų konfliktą, giminystės ryšius, darbinę patirtį? Kartu įdomu, ar gerąsias viešųjų pirkimų praktikas atitinka konkurso metu išryškėjusios aplinkybės, kai jo laimėtojas parenkamas iš vienintelio likusio dalyvio. Problema, jog konkurso komisija, įvertinus tik vieną konkurso dalyvį, jo laimėtoju skiria būtent šią bendrovę, su kuria tiek savivaldybę, tiek komisijos narius sieja interesų konfliktas“, – pranešime cituojamas A. Anušauskas. (Lukas Blekaitis)
Rūta Grigolytė (ELTA)
